Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-47/2021 от 05.07.2021

Уголовное дело № УА-47/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

г.Благовещенск 24 августа 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

помощника Благовещенского транспортного прокурора

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурыЗавгородней А.В.,

защитника осужденного – адвоката Пасечника А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 августа 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налобина Георгия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: ***. содержащегося в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области, г.Благовещенск, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

-18 января 2018 года Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п.п. «а.б.» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 августа 2018 года;

-22 мая 2019 года Спасским районным судом Приморского края по ч.Зст.ЗО, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.09.2020 года,

осужденного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. от 03 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. от 03 июня 2021 года Налобин Г.С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В целях исполнения постановленного приговора Налобин Г.С. был взят под стражу после окончания оглашения судебного решения.

Согласно установленным обстоятельствам дела, Налобин Г.С. 27 ноября 2020 года около 05 часов 30 минут местного времени находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 дорожный чемодан серого цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: барсетка из тканисеро-синего цвета с логотипом «Adidas», стоимостью 2000 рублей, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и гражданина Потерпевший №2, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, то есть распорядился похищенным своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании Налобин Г.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Налобин Г.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой. В обоснование своей жалобы осужденный Налобин Г.С. ссылался на то, что суд первой инстанции при исследовании материалов уголовного дела, не исследовал и не учел, явку с повинной от 27 ноября 2020 года, содержащуюся в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д. 36-38. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, назначенное Налобину Г.С. наказание является не справедливым вследствие его чрезмерной строгости, поскольку назначено без учета возмещения потерпевшему ущерба и иных данных о его личности, а именно не соответствия по мнению автора апелляционной жалобы характеристики, предоставленной из ФКУ ИК-2 находящуюся в материалах уголовного дела том № 2 л.д.204-205.

В поданной апелляционной жалобе заявитель просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании адвокат Пасечник А.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценивая законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. от 03 июня 2021 года был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценивая обоснованность и законность применения особого порядка судебного разбирательства, суд второй инстанции считает, что мировым судьей в полной мере были соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Так, мировым судьей было выяснено, что существо предъявленного обвинения осужденному разъяснено и понятно, он в полном объеме согласился с изложенными в нем фактическими обстоятельствами совершенного преступления формой вины, а также целями и мотивами, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Также было установлено, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, после проведения с ним соответствующей консультации.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Санкция ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 314 УПК РФ допускает постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обоснованность предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были выполнены все условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в указанной части не усматривается.

Судом первой инстанции, верно, определена квалификация действий Налобина Г.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обоснованность предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Мировым судьей было верно установлены все обстоятельства совершенного Налобиным Г.С. преступления. Данные обстоятельства не отрицались самим осужденным Налобиным Г.С.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Налобина Г.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Налобину Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Налобину Г.С. лишения свободы.

Довод осужденного Налобина Г.С. о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не соответствует действительности, является необоснованным.

Так из материалов уголовного дела следует, что в томе № 1 л.д. 205 имеется характеристика на осужденного Налобина Г.С., предоставленная из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области из которой следует, что Налобин Г.С. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Представленная характеристика составлена, подписана, согласована и утверждена должностными лицами исправительного учреждения. Оснований не доверять или сомневаться в указанной характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре верно указано о том, что по месту отбывания наказания Налобин Г.С. характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства у Налобина Г.С. рецидива преступлений.

Однако, суд апелляционной инстанции учел не все обстоятельства, смягчающих наказание.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств, смягчающих наказание является – явка с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, Налобиным Г.С. до возбуждения в отношении него уголовного дела была написана явка с повинной (том № 1 л.д. 36-38), в которой он сообщил, что 27 ноября 2020 года, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Амурская область г.Благовещенск ул. Станционная, 70 увидел дорожный чемодан серого цвета, который решил тайно похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Налобин Г.С. еще до возбуждения уголовного дела, сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления.

Мотивов, по которым суд не признал указанную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, в приговоре не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Налобина Г.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. от 03 июня 2021 года, - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

Назначенное Налобину Г.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. от 03 июня 2021 года оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А. Абросимов