Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-1712/2020;) ~ М-1688/2020 от 01.10.2020

28RS0---57

№ 2-19/2021 (2-1712/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Юрия Алексеевича к Гринько (--) Вере Васильевне о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании 1/2 уплаченных денежных средств,

установил:

Гринько Ю.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге Гринько (--) В.В. о признании общими долгами супругов долгов по кредитным договоров -- от --, заключенного между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму --., -- от --, заключенного между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму --., -- от --, заключенного между Гринько Ю.А. и ПАО «Совкомбанк» на сумму --., №КД -- от --, заключенного между Гринько Ю.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму --., определив по 1/2 доли каждому, и о взыскании с ФИО2 1/2 денежных средств, уплаченных ФИО1 после прекращения совместного проживания в счет погашения общих долгов супругов по указанным кредитным договорам в размере --

В обоснование своих требований указал, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с --. В период брака, зарегистрированного -- и расторгнутого по решению суд от --, он по взаимному согласию с ответчицей на общие нужды и в интересах семьи оформил кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России»: -- от -- - на сумму --., -- от -- - на сумму --., а также с ПАО «Совкомбанк» -- от -- на сумму -- и с АО «Россельхозбанк» - №КД -- от -- на сумму -- Полученные денежные средства он сразу же передавал ответчице, которая присутствовала с ним в кредитных учреждениях. После прекращения семейных отношений в -- и до настоящего времени он самостоятельно из собственных средств оплачивает ежемесячные обязательства по всем кредитам. Согласно графику платежей и справкам о задолженности по состоянию на -- им выплачено: по кредитному договору -- от -- - --. за период с -- по --, по кредитному договору № -- от -- - --. за этот же период (за период с -- по --), по кредитному договору № -- от -- -- руб. за период с -- по --, по кредитному договору №КД -- от -- – -- руб. за период -- г. по --, всего на общую сумму -- руб. На предложения оплачивать их в равных долях ответчик ответила отказом.

Истец неоднократно производил уточнение исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика сумму в размере --., в том числе за период с -- по -- – --., поскольку им с учетом справки ПАО «Совкомбанк» оплачено --

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец Гринько Ю.А. не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что документы о приобретении имущества не сохранил, заёмные средства тратились, в том числе на оплату проживания тещи в съёмном жилье, покупку дипломов истице для трудоустройства последней. Кредиты он оплачивает в полном объёме в соответствии с графиками платежей своевременно. Ответчик в данных расходах участия не принимает.

Ответчик -- (Гринько) В.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что поддерживает ранее изложенную позицию по делу. Ранее в судебном заседании поясняла, что действительно с -- брачные отношения между ними (истцом и ответчиком) прекращены. В период брака они брали кредиты в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», ими была приобретена мебель, компьютер и бытовая техника, поименованные в отзыве. Всё приобретенное на эти денежные средства имущество, даже приобретенный для ребенка компьютер, осталось в квартире Гринько Ю.А., который сказал ей, что её ничего нет, она ничего не возьмёт. Долги по кредитам она не оплачивает. Денежные средства по кредиту АО «Россельхозбанк» остались у Гринько Ю.А. и на что он потратил ей не известно, ничего на нужды семьи на них приобретено не было.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, АО «Россельхозбанк» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее представив письменные возражений на исковое заявление Гринько Ю.А.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель стороны ответчика Свидетель №1 допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что знакома с -- (Гринько) В.В. и Гринько Ю.А., бывала у них в гостях и ей известно, что в период брака они брали кредит, ими была приобретена мебель (тумба, диван…), компьютер и бытовая техника, которая после развода осталась в квартире ФИО1, так как он не поделился, Аюрова В.В. ушла и ничего не взяла.

Изучив доводы сторон, пояснения свидетеля, а также позицию третьих лиц по делу, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12,ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, а также в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в определениях суда и непосредственно в судебных заседаниях, и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст.34 СК РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 (в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего транспортного средства).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ, бремя доказывания лежит на стороне, которая заявила данные требования, претендует на раздел долга.

Сторонам неоднократно указывалось на то, что общими долги (в частности, денежные средства, полученные в кредит или по договору займа) одного из супругов признаются лишь в том случае, если имеются доказательства того, что соответствующие денежные средства были направлены на нужды семьи. При отсутствии таких доказательств по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, отвечает супруг, заключивший договор и принявший на себя обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ о том, что согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (т.е. все пошло на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установленои не оспаривается сторонами, что стороны по делу состояли в браке, зарегистрированном --, -- их брак расторгнут по решению суд, однако, фактически брачные отношения между Гринько Ю.А. и Гринько (--) В.В. как супругами прекращены с --.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества в установленной форме, брачного договора между сторонами не имеется. В судебном порядке споры по искам сторон данного дела о разделе имущества ранее не заявлялись и не рассматривались.

Также сторонами признавалось, что в период брака Гринько Ю.А. заключены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» -- от -- на сумму -- руб. и -- от -- на сумму --., а также с ПАО «Совкомбанк» -- от -- на сумму --

Сторонами признавалось, что полученные по указанным кредитам денежные средства были потрачены на нужды семьи, в частности на приобретение мебели, бытовой техники и пр.

Кроме того, судом установлено, что -- между Гринько Ю.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №КД -- на сумму --. Однако, получение и расходование данного кредита для нужд семьи оспаривалось ответчиком, а истцом в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств приведенных в обоснование заявленных исковых требований в данной части соответствующих доводов, в связи с чем они отклоняются судом как голословные, исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Поскольку в части требований по кредитному договору №КД -- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму -- принимая во внимание тот факт, что -- (Гринько) В.В. приведенные в обоснование данных требований обстоятельства не признавались, истцу надлежит отказать ввиду отсутствия со стороны Гринько Ю.А. доказательств получения и расходования полученных по нему средств на нужды семьи, поскольку при установленных обстоятельствах оснований удовлетворения иска о признании долга совместным долгом супругов и о взыскании 1/2 суммы уплаченных по кредитному договору №КД -- от -- за период -- по -- средств в размере -- имеется.

Требования в остальной части при установленных по делу обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Сторонами не оспаривалось, что возврат заемных средств после фактического прекращения брачных отношений осуществляется из средств Гринько Ю.А.

Поскольку доводов и доказательств наличия оснований отступления от принципа равенства долей сторонами не приведено, материалы дела не содержат, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части определения доли каждого из бывших супругов в долговых обязательствах равными – по 1/2.

Согласно письменным доказательствам, собранным по делу, установлено, что Гринько Ю.А. выплачено в период с --

по кредитному договору -- от -- – --

--

--

--

К разделу же истцом предъявлены требования всего в сумме --., по кредитному договору -- от -- за период с -- по --- --., по кредитному договору № -- от -- за период с -- по -- - -- по кредитному договору № -- от -- за период с -- по -- - --

Однако, в заявленные ко взысканию периоды внесённая истцом в счет погашения займа сумма составила:

по кредитному договору -- от -- - --

--

--

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что истцу неоднократно предлагалось в ходе рассмотрения дела судом при наличии представить расчет, оформив исковые требования с учетом внесенных им по кредитным договорам платежей, а также того, что исполнение обязательств по ним продолжается, указать период, за который предъявлены соответствующие требования о взыскании денежных сумм отдельно по каждому кредиту, суд, разрешая спор, исходит из указанных истцом сумм и периодов указанных истцом как непосредственно в исковом заявлении, так и последующих заявлениях об их уточнении, и выносит решение в приделах заявленных исковых требований, исходя из общей суммы денежных средств, уплаченных истцом во исполнение соответствующих обязательств в соответствующие периоды.

Следовательно, 1/2 доли, приходящихся на ответчика долговых обязательств, предъявленных истцом к разделу и подлежащих удовлетворению составляет: по кредитному договору -- от -- - -- коп.; по кредитному договору № -- от -- - --.; по кредитному договору № -- от -- – --

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с -- (Гринько) В.В. в пользу истца половины суммы в размере --

В удовлетворении остальных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Гринько Юрия Алексеевича к Гринько (--) Вере Васильевне о признании общими долгами супругов долгов по кредитным договорам -- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму --., -- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму -- -- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Совкомбанк» на сумму --., №КД -- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму -- определении по 1/2 доли каждому, и о взыскании с Гринько (--) В.В. 1/2 денежных средств, уплаченных Гринько Ю.А. после прекращения совместного проживания в счет погашения общих долгов супругов по указанным кредитным договорам в размере -- руб. удовлетворить частично.

Признать общими долгами Гринько Юрия Алексеевича к Гринько (--) Веры Васильевны, выплаченные Гринько Ю.А. как бывшим супругом после фактического прекращения брачных отношений, определив их равными, по 1/2 доли каждому, по кредитным договорам:

-- от --, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на сумму --

-- от --, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на сумму --

-- от --, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму --

Взыскать с -- (Гринько) В.В. в пользу Гринько Ю.А. в порядке регресса денежные средства в размере --., в том числе по кредитным договорам:

-- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России», - в размере --. за период с -- по --,

-- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Сбербанк России», - в размере -- коп. за период с -- по --,

-- от --, заключенному между Гринько Ю.А. и ПАО «Совкомбанк», - в размере -- коп. за период с -- по --.

В удовлетворении исковых требований Гринько Ю.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--