Решение по делу № 2-1940/2014 ~ М-1733/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1940

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03 июля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании единовременного пособия.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> Российской Федерации она отработала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. у нее возникло право на пенсионное обеспечение, ей назначена пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ <данные изъяты> годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, единовременного пособия в размере не <данные изъяты> заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). <данные изъяты>. она обратилась к генеральному директору ООО <данные изъяты>» с просьбой выплатить ей данное пособие, но получила отказ. Руководство предприятия мотивировало свой отказ тем, что <данные изъяты>» не является стороной подписавшей Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на <данные изъяты> гг.

Считает, что отказано ей в выплате единовременного пособия незаконно.

<данные изъяты> входит в состав Закрытого <данные изъяты>» подписало Федеральное отраслевое соглашение на <данные изъяты> гг.

Согласно ст.48ТК РФ <данные изъяты>» в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к ФОС мотивированного письменного отказа о присоединении не написал, поэтому <данные изъяты>» обязано истцу выплатить единовременное пособие не менее 15% за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно справке № от <данные изъяты> ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> коп., стаж работы в угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет. Всего размер единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1 единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что <данные изъяты> входит в состав <данные изъяты> которое подписало отраслевое соглашение.

Просит взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что не оспаривает стаж работы истца согласно трудовой книжки и размер ее среднемесячного заработка. Действительно <данные изъяты>» является дочерним предприятием <данные изъяты>».

В возражении на исковое заявление <данные изъяты>» ФИО5 указал, что с требованиями не согласен. <данные изъяты> не входит, а является самостоятельным юридическим лицом и доверенности от своего имени на подписание ФОС не выдавало. <данные изъяты>», подписавшие ФОС является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и одним из учредителей <данные изъяты>», подписывая ФИО6 г.г. не представляло интересов <данные изъяты>» не выдавало от своего имени доверенности на подписание данного документа.

    Предложение на присоединение к ФОС и не могло быть адресовано <данные изъяты>», поскольку по своей отраслевой принадлежности оно не относится к предприятиям по добыче (переработки) угля.

    Просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона следует, что отказ от присоединения к соглашению допускается только в форме активного волеизъявления, а, следовательно, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать тот факт, что со стороны работодателя - ООО "Белтранс" было публично заявлено о неучастии данного предприятия в вышеназванном соглашении, лежала на ответчике.

"Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013) опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 5 к N 1 (10) 2013 г.) и размещен на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru), а также опубликован в газете "Солидарность" (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/2-3480).

Документ прошел уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Регистрационный N 224/13-16 от ДД.ММ.ГГГГ (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1530-ТЗ).

Судом установлено, что стаж ФИО1 в угольной промышленности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (7-13).

Как следует из пенсионного удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на пенсионное обеспечение, ей была назначена пенсия по старости (л.д.14).

Из заявления истца на имя генерального <данные изъяты>» ФИО5 усматривается, что она обращалась к работодателю с просьбой о <данные изъяты> ОТС за каждый отработанный год в угольной промышленности (л.д. 4).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что <данные изъяты>» не является организацией, подписавшей ОТС по угольной промышленности на <данные изъяты> г.г. (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержит сведения о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> является учредителем юридического лица – <данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является – организация перевозок грузов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержит сведения о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>» является учредителем юридического лица – <данные изъяты>», основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт прочих: автотранспортных средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» является учредителем юридического лица – <данные изъяты>», основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что имелось заявление о неприсоединении <данные изъяты>" к Федеральному отраслевому соглашению, ответчик суду не представил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что <данные изъяты> не относится к числу организаций угольной промышленности и не является стороной подписавшей ФОС.

Примечанием к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие "угольная промышленность" включает в себя организации:

- по добыче, переработке угля;

- технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования;

- угольного (горного) машиностроения;

- по строительству шахт и разрезов;

- угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

- учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Таким образом, вышеназванное Федеральное отраслевое соглашение относит к организациям угольной промышленности не только организации, занятые непосредственно добычей и переработкой угля, но и иные организации, перечисленные в п. 1.1 указанного Соглашения.

    Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>" является предприятием основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств. При этом именно тех автотранспортных средств которые непосредственно заняты транспортировкой горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, а также горнодобывающей техники (указанное обстоятельство признано в суде представителем ответчика), что позволяет суду сделать вывод о том, что <данные изъяты>» относится к предприятиям угольной промышленности, так как является организацией, технологически связанной с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля.

То обстоятельство, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, не дает оснований утверждать, что <данные изъяты>» не относится к предприятиям угольной промышленности, поскольку, кроме того, к видам деятельности данного предприятия относятся также: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, что также указывает на то, что <данные изъяты>» относится к предприятиям угольной промышленности.

В силу пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации <данные изъяты> (далее ФОС, Соглашение) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании суммы единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации <данные изъяты>

    Расчет единовременного пособия произведен из среднемесячного <данные изъяты> и стажа работы в угольной промышленности <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, принимается судом: <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований как имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 08.07.2014 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко

ВЕРНО

Судья В.М.Голубченко