Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 (2-5314/2013;) ~ М-4013/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова С.В. к Цуприкову А.А. о взыскании займа и процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Леонов С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Цуприкова А.А. сумму займа в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку сроков возврата займа - 191 625 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины -6 200 рублей, затраты по оплате телеграмм-оповещений в сумме 675 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 105 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в установленным договором срок долг Цуприковым А.А. не был возвращен. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены телеграммы с требованием вернуть сумму займа, однако, они остались без удовлетворения. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 365 дней. Неустойка в соответствии с условиями договора (0,5 % в день) составляет 191 625 рублей, исходя из расчета: 105 000 рублей * 365 дней * 0,5 %.

Истец Леонов С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Цуприков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым С.В. и Цуприковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Леонов С.В. передал Цуприкову А.А. 105 000 рублей с условием возвращения ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ответчик Цуприков А.А. обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки в день. Договор займа оформлен распиской (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 105 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Цуприкова А.А. в пользу истца Леонова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 191 625 рублей, предусмотренную договором займа, в размере 0,5 % от суммы просрочки в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), исходя из следующего расчета: 105 000 рублей (сумма займа) * 365 * 0,5 %.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и суд находит его верным, ответчиком расчет долга не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с Цуприкова А.А. в пользу Леонова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 191 625 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены телеграммы, с требованием вернуть сумму займа. Расходы истца по оплате почтовых услуг составили 675 рублей 75 копеек (л.д. 8-10), которые подлежат взысканию с ответчика Цуприкова А.А. в пользу истца Леонова С.В., в счет возме9щения его убытков, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6 173 рубля (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова С.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Цуприкова А.А. в пользу Леонова С.В. сумму долга по договору займа в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 191 625 рублей, убытки в размере 675 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля, а всего 303 473 руб. 75 коп. (триста три тысячи четыреста семьдесят три рубля 75 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк