Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 ~ М-316/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1473/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре    Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беспаленко А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и судебных расходов, указывая в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Воронежа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Беспаленко А.В. был признан виновным и осужден по ч<данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В счет компенсации морального вреда с истца в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей.

Апелляционным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Беспаленко А.В. удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Воронежа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаленко А.В. отменен, последний признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Истец указывает, что в ходе всего судебного разбирательства по указанному уголовному делу он испытывал невыносимые мучения и нравственные страдания, связанные с исходом дела, чувства стыда, неудобства, поскольку вынужден был доказывать свою невиновность, оправдываться за действия, которых не совершал, и тем более в отношении родного отца. Он искренне надеялся, что мировой судья разберется во всем и установит истину по делу. Длительный судебный процесс в 3-х судебных инстанциях, начавшийся в ДД.ММ.ГГГГ года и окончившийся в ДД.ММ.ГГГГ года, сформировал у истца сильнейший стресс, у него резко ухудшилось здоровье, что проявлялось в чувстве подавленности, бессоннице, нервозности. У истца развилось чувство душевного потрясения от того, что родной отец, за которым он добросовестно ухаживал, любил и уважал, из корыстных побуждений оговорил его, а суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, основываясь на ничем не подтвержденных пояснениях.

    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 500 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации, а также судебные расходы по составлению иска в суд в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации.

    В судебном заседании истец Беспаленко А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Ксенофонтова М.Н. в судебном заседании возражала против размера заявленных требований, пояснив изложенное в письменных возражениях.

    Представитель третьего лица ФИО3, привлеченный судом по ходатайству стороны ответчика к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Беспаленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (2 тома), и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных сторонами документов и, исследованных в ходе судебного разбирательства, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беспаленко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С Беспаленко А.В. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-12).

Апелляционным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаленко А.В. отменен; Беспаленко А.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за оправданным Беспаленко А.В. признано право на реабилитацию, право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав, предусмотренное ст. 133 УПК РФ (л.д. 13-16).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация -порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку в суде бесспорно установлен факт незаконного его привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Часть 1 статьи 116 УК РФ, по которой истец привлекался к уголовной ответственности отнесена к категории дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Доводы ответчика о возложении обязанности по выплате компенсации морального вреда оправданному Беспаленко А.В. на частного обвинителя ФИО5, суд также находит несостоятельными, поскольку в отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В данном случае, дело частного обвинения возбуждено по заявлению ФИО5, который воспользовался правом на судебную защиту, представив в обоснование своих требований определенные доказательства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ФИО5 к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении Беспаленко А.В. к уголовной ответственности было направлено исключительно на причинение вреда истцу (злоупотребление правом), при этом доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем доводы ответчика признаны необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Представитель ответчика в лице ФИО2, возражая против заявленных требований, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования в отношении заявленного истцом размера компенсации морального вреда, представляются необоснованными, не учитывающими требования разумности и справедливости. При этом указывает, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных и физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности. А также считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как органы Федерального казначейства лишь представляют в судах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание указанные возражения, не может с ними согласиться в полном объеме, так как истец, в исковом заявлении перечисляет перенесенные нравственные и физические страдания. А именно указывает, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности, он испытывал невыносимые мучения и нравственные страдания, связанные с исходом дела, чувства стыда, неудобства, поскольку вынужден был доказывать свою невиновность, оправдываться за действия, которых не совершал, и тем более в отношении родного отца; Длительный судебный процесс, начавшийся в сентябре 2013 года и окончившийся в апреле 2014 года, сформировал у истца сильнейший стресс, у него резко ухудшилось здоровье, что проявлялось в чувстве подавленности, бессоннице, нервозности.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, что Беспаленко А.В. сильно переживал сложившуюся ситуацию, в разговорах он жаловался на головную боль, боли в сердце. Переживания Беспаленко А.В. многократно усиливались еще и тем, что был вынесен обвинительный приговор. В связи с тем, что Беспаленко А.В. был вынужден много времени посвящать адвокатам и судебным заседаниям, он потерял работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – жена Беспаленко А.В., пояснила, что ее муж очень сильно переживал несправедливые обвинения, так как был ни в чем не виноват. На протяжении всего времени разбирательства в суде, в связи с нервными стрессами и переживаниями у Беспаленко А.В. начались частые головные боли, появилась бессонница, стало часто болеть сердце. Вынесенный несправедливый приговор породил у Беспаленко А.В. ощущение правовой незащищенности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

В данном случае суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, с учетом прекращения производства уголовного дела и уголовного преследования, свидетельствует о том, что Беспаленко А.В. в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, имело место ущемление его достоинства, нарушения его права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из ст.ст. 17, 19, 45, 46, 55 Конституции РФ и гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя    за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Б.А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                      Е.М. Манькова