Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-354/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-437/2016

             РЕШЕНИЕ копия

     Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 июля 2016 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом № рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание № 100000 рублей, с процентами в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Считает, что данным договором нарушены его права потребителя. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате и не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Свобода договора не является абсолютной. В отношениях, заключенных между ФИО1 и гражданином, в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Не определена полная стоимость кредита, которая должна размещаться в рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита. Процентная ставка годовых составляет 29%, тогда как в Индивидуальных условиях полная стоимость кредита составляет 33,1%. Существует обязанность информирования заемщика о полной стоимости кредита, о чем ФИО1 не довел до сведения заемщика. Неустойка в размере 20,0% годовых указана в Индивидуальных условиях. ФИО1 взимает неустойку в размере 0,1% на задолженность, данное является злоупотреблением правом, в связи с чем она подлежит уменьшению. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности ФИО1 в одностороннем порядке является незаконным. В связи с нарушением прав потребителя подлежит возмещению моральный вред, вина ответчика налицо. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и др., что причиняет ему значительные нравственные страдания. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты 4, 12,17 договора потребительского кредита недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. После отложения судебного заседания для предоставления истцом доказательств, истец в настоящее судебное заседание также не явился, доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.    

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры, являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

На основании ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Представленными истцом материалами, заявлением истца на выдачу кредита ему указанным Банком, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что он желает получить в данном Банке кредит, данное заявление содержит Условия, на которых предоставляется данным банком кредит. При этом истец в заявлении указывает, что он желает получить кредит на указанных условиях, подписывает каждый лист заявления. При этом указывает, что на руки получил копию Заявления, тарифы, Условия. Ему также выдан график гашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающими предоставление лимита кредитования, проценты, комиссии, неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств по кредиту, что удостоверил своей подписью каждый лист Условий. При этом из данных Индивидуальных условий следует предложение истцу о заключении кредитного договора на указанных условиях. Далее из данного же документа следует за подписью истца, что он принимает предложение Банка на условиях, указанных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях кредитования счета «<данные изъяты>», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с его стороны. Подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения и обязуется их соблюдать. Подтверждает, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Истец в своем заявлении, а также в письме Банку сообщает, что данный договор является заключенным. Данное подтверждается представленными вышеуказанными документами истцом.

Таким образом, вопреки доводам истца, о том, что он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельным, а само по себе предоставление Банком заемщику кредитного договора, содержащего типовые условия, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, поскольку заемщик вправе принять предложенные Банком условия, (ему были направлены предложения, которые истец принял, что следует из его же указания на Условиях и заявлении) подписав кредитный договор либо отказаться от его подписания. При этом потребитель не лишен возможности предложить Банку иные условия, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, тогда как Банк в свою очередь может принять такие условия либо отклонить, что не противоречит законодательству о защите прав потребителей. Учитывая добровольность подписания истцом договора и получение им кредитных средств и их расходование на собственные нужды, само по себе заключение договора в типовой форме, разработанной банком, не свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности влиять на его содержание и что условиями договора нарушаются какие-либо его права и возложены незаконные обязанности. Между сторонами имеет место договорная подсудность, что следует из вышеуказанных индивидуальных условий, Условий, заявления истца, свидетельствующих о принятии условий Банка, и соглашения с ними в полном объеме, в том числе и вопросов, касающихся подсудности, что не противоречит требованиям закона.

Иных условий истцом Банку при подписании договора не предъявлялось, что следует и его же представленного заявления, из которых следует оформление данного кредита с обязательством погашения кредита на достигнутых между сторонами условиях.

В качестве оснований удовлетворения иска в части признания условий кредитного договора недействительными, истец также ссылается на то, что в договоре не указана информация о подлежащих выплате процентах кредита в рублях, а также сведения о полной стоимости кредита, с чем он не был ознакомлен.

Однако, как следует из материалов дела, кредитного договора, займ выдается под проценты, графиком платежей установлен размер кредита, платежи, включающие в себя основной долг, проценты и комиссию. При этом данные суммы указаны в рублях. Из данного графика следует определение полной суммы кредита, подлежащая выплате в течение 26 месяцев. Данные условия указаны и в индивидуальных условиях кредитного договора. Истец своей подписью подтвердил известность данных обстоятельств и условий. В Индивидуальных условиях истец своей подписью подтверждает, что с он согласен с настоящими Индивидуальными условиями. Подтверждает их наличие у себя, а также наличие графика платежей, тарифов по кредиту, тарифа по карте.

Таким образом, в договоре указана информация о подлежащих выплате процентов в рублях, о полной стоимости займа, и сроках возврата займа, и добровольном принятии данных условий. С данными условиями истец ознакомлен, о чем свидетельствовал своей подписью.    

Доказательств, указывающих на понуждение истца к заключению сделки, им не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что в момент заключения кредитного договора Банком до ФИО2 не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах за пользование кредитом (в рублях), а также размера неустойки в случае просрочки платежей, не имеется.

По смыслу ст.ст. 330,333 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, носит компенсационный характер и не направлена на дополнительное обогащение взыскателя. При этом уменьшение судом суммы неустойки возможно в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сама неустойка предусмотрена как способ обеспечения кредита. Доказательств ее взыскания истцом не представлено, как основание для ее уменьшения. Графиком платежей не предусмотрено взыскание каких-либо штрафных санкций.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Доводы истца о том, что условия кредитного договора о начислении процентов и размера неустойки являются кабальными, суд находит ошибочными, поскольку по смыслу п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора при наличии названных обстоятельств, ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а само по себе условий о неустойке за нарушение заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов не противоречит действующему законодательству (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указывает на кабальность сделки. Каких-либо объективных и достоверных доказательств кабальности условия договора о штрафной санкции суду истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным не имеется. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Как видно из материалов дела, истец получил от ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается вышеуказанным кредитным договором, и не оспаривалось сторонами, и обязался вернуть данную сумму, обязавшись за пользование кредитом уплачивать проценты оговоренные стороной, с которыми истец согласился. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию. Не представлено доказательств и в обоснование расторжения указанного кредитного договора. В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца, и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением истцом сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах. Исходя из вышеизложенного, оснований для признания недействительными пунктов 4, 12,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а также расторжении указанного кредитного договора, не имеется.

    В удовлетворении данных требований следует отказать и, как следствие, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов 4,12,17 условий кредитного договора потребительского кредита недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, незаконности действий в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО6

В окончательной форме изготовлено 18.07.2016 года