Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2019 (2-10491/2018;) ~ М-9117/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-1-960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 19 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова И. С. к ООО «УО «Черемушки», ООО «ТАСК-Т» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 218300 руб., причиненного повреждением отделки <адрес> находящегося в ней имущества, в результате залития, имевшего место вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>, также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10500 руб., оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и штраф.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Унковский И.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и третье лицо Голубкова О.М. против удовлетворения иска за счет надлежащего из ответчиков не возражали.

Третьи лица МКУ «ЦПЭЭ» и УЖКХ г. Калуги, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1-7196/2017, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Голубков И.С. и Голубкова О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение в процессе производства ООО «ТАСК-Т» на основании заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Городской Управой г. Калуги и ООО «ТАСК-Т» договора подряда № 289/16 от 26 сентября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, кровли указанного жилого дома, получило повреждения потолка, стен и пола помещений в результате ее залития, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно отчету № 181 от 22 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро», составляет 196000 руб., стоимость поврежденного имущества – 22300 руб.

Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки, судом назначено проведение судебной экспертизы ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

В соответствии с заключением эксперта данной организации повреждения стен, потолка и пола в комнатах и на кухне квартиры истцов образовались в результате попадания влаги с кровли, преимущественно в районе карнизных свесов кровли, в строну которых направлен уклон крыши. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с материалами и работами от залива на исследуемом объекте определена в размере 97646 руб.

При определении размера ущерба суд учитывает, что стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления жилого помещения, в связи с чем он подлежит возмещению в размере нарушенного права.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в ее взаимосвязи с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные убытки, связанные с расходами на исправление поврежденной вещи, в размере нарушенного права, т.е. до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления события, повлекшего за собой предъявление требований.

Суд, устанавливая вину ответчика ООО «ТАСК-Т» в причинении ущерба, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и признавая заключение судебного эксперта об определении его размера, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного его конкретными характеристиками, приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в размере 97646 руб.

Утверждение представителя ответчика ООО «ТАСК-Т» о том, что в нарушении прав истца также усматривается вина управляющей компании, т.к. согласно заключению эксперта КЛСЭ МЮ РФ усугубление появившихся повреждений в виде черных пятен плесени возникло из-за отсутствия должного воздухообмена при закрытых окнах ПВХ-конструкций, не оборудованных соответствующими приточными клапанами, является необоснованным, поскольку данный вывод носит предположительный характер, и не исключает использование указанных конструкций в режиме проветривания с целью обеспечения нормального воздухообмена.

Требования иска в части взыскания убытков, связанных с повреждением люстры и видеокамеры суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Центр информационной безопасности» их повреждение образовались не в результате залития квартиры, при этом указано, что в видеокамере следов жидкости не обнаружено, также указано на допущенные нарушения при монтаже люстры.

К сложившимся правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что между истцом и ООО «ТАСК-Т» непосредственно не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией. Фактически договорные отношения сложились между Фондом и ответчиком по настоящему делу, в рамках которых предусмотрена обязанность общества возместить причиненный материальный ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором и находится пострадавшая от залива квартира истцов вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома подрядчиком. В настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, следовательно, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом не представлено доказательств несения моральных и нравственных страданий повреждением принадлежащего ему имущества, применительно к положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на проведение оценки ущерба в размере 4696,65 руб.

Голубковым И.С. за представление его интересов в суде оплачено 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 ноября 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 на сумму 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая при этом ценность, подлежащего защите права, объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, подготовившего исковое заявление и принимавшего участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции.

Поскольку Голубковым И.С. требования предъявлялись в суд, как основанные на нормах Закона о защите прав потребителей, по которому истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ООО «ТАСК-Т», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3129,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97646 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4696 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3129 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░