Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2015 ~ М-1866/2015 от 24.08.2015

Дело №2-1850/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 17 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Тузиной Е.В.,

представителя ответчика ООО «ГУК Пролетарского района»-Радаевой

Е.А., действующей на основании доверенности №

04/153 от 20 марта 2015 г.,

Третьего лица ООО «Домоуправление № 8»,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Тузиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании сумм в счет возмещения материального ущерба, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец-Тузина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее ООО «ГУК Пролетарского района») о взыскании сумм в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <данные изъяты> Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Домоуправление № 8» и ООО «ГУК Пролетарского района». Ввиду ненадлежащего технического состояния крыши указанного дома, квартира, при таянии снега, затапливается. Весной, при сильном дожде, происходило протекание кровли. С февраля 2013 г. она неоднократно обращалась с письменными заявлениями к исполнителю, в которых просила принять необходимые меры по устранению протечек кровли. Мастерами управляющей организации неоднократно проводились обследования кровли, составлены акты, согласно которым требуется ремонт кровли, а также косметический ремонт поврежденных протечками мест в ее квартире. В августе 2013 г. она обращалась к ООО «ГУК Пролетарского района» с претензией относительно течи кровли и возмещения ущерба в результате причиненных убытков. В течение 2014 г. она неоднократно обращалась в службу «071» относительно течи кровли, оставляя заявку на ремонт. В детской спальне в верхнем углу потолка образовалось мокрое пятно, которое постепенно потемнело и увеличилось. В зале на потолке над входной дверью также образовалось мокрое пятно и в настоящее время оно потемнело, паркет в углу дверного проема вздулся. До сентября 2014 г. никаких мер принято не было, каких-либо ремонтных работ не проводилось. 10.09.2014 г. она заключила договор на ремонт кровли с физическим лицом. 15 сентября 2014 г. был выполнен ремонт кровли по адресу : <данные изъяты> в связи с чем ею произведена оплата в размере 91000 рублей. Сумму оплаченную за ремонт кровли просила ответчика возместить. Ответчик возместил ей 58199 рублей. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме считает, что ответчик обязан сделать перерасчет в оплате за содержание (услуги по управлению в МКД) за период с 08 февраля 2013 г. по август 2015 г. в сумме 10152 руб. 62 коп. В результате протекания воды в квартиру отделке помещения нанесен существенный вред (отошли обои в двух комнатах, испорчен потолок в зале и угол потолка в детской комнате, по потолку также видны серые пятна от протекания кровли, гипсовый потолочный багет в зале и гипсовый угловой плинтус в детской существенно повреждены, вздулся паркет в углу дверной проймы). Указанные повреждения зафиксированы в актах обследования, составленных представителем управляющей организации. 17 августа 2015 г. составлено экспертное заключение № 15/06/358-у об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, согласно которому стоимость ущерба составляет 115950 руб. За оказание услуг по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом, ею оплачено 10000 рублей и комиссия банку за услуги денежного перечисления в размере 100 рублей. Гарантийное письмо о ремонте кровли ей было направлено с указанием срока выполнения работ 01.06.2013 г., но работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем считает, что за нарушение срока удовлетворения указанных требований должна быть взыскана неустойка в размере 206950 рублей. В удовлетворении ее требований в добровольном досудебном порядке ей было отказано. Своим бездействием ответчик причинял ей физические и нравственные страдания, она ежедневно испытывала стресс из-за постоянного волнения, что состояние квартиры ухудшается, течь образовывается в новых местах, появляется плесень. Ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 30000 рублей. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика потраченные средства на ремонт кровли в размере 32801 рубль, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере в размере 115950 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 01.06.2013 г. в размере 206950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей и комиссию банка в размере 100 рублей, штраф, а также обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2013 г. по август 2015 г. включительно, уменьшив сумму начислений на 10152 руб. 62 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2015 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, а также о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2013 г. по август 2015 г. включительно, путем уменьшения суммы начислений на 10152 руб. 62 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание стороны представили мировое соглаше­ние, которое просят утвердить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Домоуправление № 8» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- Тузиной Е.В. и ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», по которому:

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» обязуется уплатить истцу-Тузиной Е.В. часть ее требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании сумм в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, причиненного заливом жилого помещения <данные изъяты>, в общей сумме 160951 ( сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль, где :

32801 рублей- разница, потраченная истцом на ремонт кровли по договору подряда от 10.09.2014 г.,

1500 рублей-оплата калькуляции по договору подряда на ремонт кровли от 10.09.2014 г.,

115950 рублей- стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № 15/06/358-у от 19.06.2015 г.,

10000 рублей-стоимость услуг по составлению экспертного заключения № 15/06/358-у от 19.06.2015 г.,

100 рублей- комиссия банка за оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения № 15/06/358-у от 19.06.2015 г.,

600 рублей- расходы на ксерокопирование документов.

Сумма в размере 160951 рубль уплачивается истцу в срок до 30 сентября 2015 года путем безналичного перечисления по следующим реквизитам, предоставленным истцом в адрес ответчика : <данные изъяты> в Сбербанке России филиал № 8589 Мордовского отделения г.Саранск.

Заключив настоящее мировое соглашение, истец более никаких материально-правовых требований к ответчику не имеет.

Производство по делу по иску Тузиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании сумм в счет возмещения материального ущерба, убытков, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова