Приговор по делу № 1-88/2016 от 30.05.2016

            Дело № 1-88-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,       

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С.,

подсудимого Петрова С.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Петрова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 26 октября 2015 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года;

2) 06 мая 2016 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                                                               У с т а н о в и л :

Петров С.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов до 20.00 часов 24 марта 2016 года Петров С.М., находясь в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес последней несколько ударов ногами по различным частям тела. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руки металлическую клюку, находящуюся возле банной печи, нанес ею несколько ударов по различным частям тела последней. Своими умышленными действиями Петров С.М. причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № 176 от 20.04.2016 года: сотрясение головного мозга, открытый перелом правой локтевой кости, открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, гематомы лица, туловища, множественные ссадины конечностей. Перелом локтевой кости, локтевого отростка локтевой кости, проксимальной фаланги пальца влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) и, согласно пункта 7.1 приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство Петрова С.М..

Потерпевшая ФИО4 согласна на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова С.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Петрова С.М. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 60) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого и личности потерпевшей, которая в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); уровень психического развития подсудимого, его поведение до и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Как личность, Петров С.М. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 61).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних и 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихобщественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петрова С.М. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мнение государственного обвинителя полагавшего, что исправление Петрова С.М. возможно без изоляции от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Петрову С.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания Петрову С.М.суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на Петрова С.М.в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что Петров С.М. судим 06 мая 2016 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год (л.д. 71-76).

По настоящему уголовному делу Петров С.М. совершил преступление средней тяжести 24 марта 2016 года, то есть до условного его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 06 мая 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 06 мая 2016 года в отношении Петрова С.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: металлическая клюка - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Петрова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Петрова С.М.: в течении пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Петрову С.М. не избирать, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову С.М. отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 06 мая 2016 года в отношении Петрова С.М. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую клюку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева