Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-208/2020 от 21.09.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 06 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Е.Н.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Попцова А.Н.,

адвоката Аверьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Чужова А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сергиевского районного суда <адрес> от <дата> Чужов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Чужов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за время отбывания наказания осознал свою вину, раскаялся в содеянном, отбывая наказание, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания. Причиненный преступлений ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения в суде.

В судебном заседании защитник ходатайство осужденного поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку характеризуется он отрицательно, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он имеет неснятые и не погашенные взыскания, положительно себя никак не проявил.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным <данные изъяты>. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством, однако данное обстоятельства само по себе не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Указанные положения закона в полной мере применимы и к случаям рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Чужов А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд, проверяя степень исправления осужденного, учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, и приходит к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного является стабильно отрицательным.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, которой будет достаточно для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Чужов А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Чужова А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Белякова