Решение по делу № 12-468/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-468/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста эксперта отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц по Приволжскому Федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении ... мирового судьи судебного участка № 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу по ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении Товпенко К. В.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.47 в отношении Товпенко К. В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришла к выводу, что в вину Товпеко К.В. вменяется совершение правонарушения, выразившегося в необоснованной выдаче сертификата соответствия № от Дата.(... в отношении кирпича ... не прошедшего в полном объеме процедуру подтверждения соответствия, позволяющую сделать вывод о соответствии данного изделия требованиям ГОСТ 530-2012 «... Однако, как следует из должностной инструкции ... Товпеко К.В. имеет право только на подписание сертификатов соответствия, доказательства того, что она наделена организацией полномочиями выдавать сертификаты, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, отвечающим за неправомерную выдачу сертификатов, материалы дела не содержат. Должностным лицом, наделенным полномочиями выдавать сертификаты соответствия, которое несет ответственность за их неправомерную выдачу, является руководитель органа сертификации, что подтверждается имеющейся в материалах дела должностной инструкцией указанного лица ...

... отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц по Приволжскому Федеральному округу не согласившись с указанным постановлением обратилась с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Протоколом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от Дата № (далее - Протокол) установлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, должностным лицом, а именно ... юрлицо Товпеко К. В..

Сертификат соответствия № от Дата подписан ... Товпеко К. В..

Согласно требованиям пункта ... Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития от Дата № ... в штате по основному месту работы в органе по сертификации должно быть не менее ... работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

Согласно трудовому договору от Дата № Товпеко К. В. принята на должность ... юрлицо

Согласно ... трудового договора от Дата № работник обязуется выполнять в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией и должностью обязанности ... в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии ... «Должностной инструкции ... № утвержденной Дата ... ФИО и подписанной Товпеко К. В., основной функцией ...

В соответствии с пунктом ... Критериев аккредитации и с учетом положений Должностной инструкции, Товпеко К. В. является одним из минимального необходимого количества работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия.

Согласно ... рассматриваемой должностной инструкции ... несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей и низкую исполнительную дисциплину, а также за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Согласно    материалам    сертификационного    дела    юрлицо1 обратилось в орган по сертификации продукции в строительстве юрлицо с заявкой от Дата № с целью провести добровольную сертификацию кирпича ..., ... ... ... юрлицо1 на соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» ...

Согласно Решению по заявке    от    Дата № о    проведении

сертификации продукции на соответствие требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» экспертом по подтверждению соответствия является Товпеко К. В..

Должностным    лицом...

... ... Товпеко К. В. был принят акт отбора образцов (проб) от Дата №.

Согласно Направлению в аккредитованную испытательную лабораторию № должностным лицом... ... Товпеко К. В. были направлены на испытания образцы продукции.

... ... Товпеко К. В. был составлен Протокол идентификации продукции от Дата №.

...

... ... Товпеко К. В. была составлена программа работ по анализу состояния производства.

... ... Товпеко К. В. было выдано распоряжение о проведении анализа состояния производства от Дата №.

Согласно акту о результатах анализа состояния производства № анализ проводился ... Товпеко К. В..

... ... Товпеко К. В. было выдано экспертное заключение о соответствии продукции нормативным документам от Дата по заявке № от Дата

...

... ...... Товпеко К. В. было принято решение о выдаче сертификата соответствия на продукцию №

Таким образом, Товпеко К. В. являлась ответственным лицом на всех этапах проведения процедуры подтверждения соответствия, а также лицом, принявшим решение о выдаче сертификата соответствия на продукцию.

Согласно материалам сертификационного дела продукция прошла процедуру подтверждения соответствия не в полном объеме, что не позволяет сделать вывод о соответствии изделия требованиям ГОСТ 530-2012 ...

Таким образом, Решение, принятое ... Товпеко К. В. повлекло необоснованную выдачу сертификата соответствия ...

Таким образом, субъект административного правонарушения Управлением Росаккредитации по ПФО установлен правильно.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу на доводах жалобы настаивает.

Товпенко К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 3 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованную выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ мировым судьей в ходе производства по делу были нарушены.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 10.04.2006 N 201 "О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений" - сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Федеральную службу по аккредитации в электронном виде по каналам связи: а) в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о выдаче сертификата соответствия; б) в течение 1 рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении действия выданного сертификата соответствия.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 10.04.2006 N 201 "О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений" сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в едином реестре, предоставляются Федеральной службой по аккредитации и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам.

При направлении сведений в Единый реестр сертификатов соответствия указанные сведения вносятся в Единый реестр сертификатов соответствия.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, считается оконченным в момент принятия решения органом по сертификации о выдаче сертификата соответствия, что является основанием для направления сведений в Федеральную службу по аккредитации.

Как следует из материалов административного дела Товпенко К.В. приказом ... № от Дата назначена ...

При этом мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что Товпенко К.В. является ... и что в ее обязанности входит организация работ по подтверждению соответствия продукции и обеспечение выдачи сертификата соответствия, принятие решения о его выдаче.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Решение о выдаче сертификата соответствия принято именно Товпенко К.В., и именно она наравне с руководителем органа сертификации утвердила свой подписью бланк сертификата соответствия, что является юридически значимым действием, которое влечет возможность выпуска продукции в обращение, чем Товпенко К.В., ... осуществила свои организационно-распорядительные функции как должностное лицо организации.

Мировым судьей не дана оценка представленным в материалы дела документам, не предприняты меры для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

     Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... МССУ № 3 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Товпенко К. В. по ч.3 ст. 14.47 - отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья                                Д.В.Новоселова