Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2011 ~ М-4795/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/11 по иску ЧЮА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, ООО Геодезическое предприятие «Гео-Стандарт», МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро», третьим лицам Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ООО «Стройпроектсервис» о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ЧЮА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в марте 1948 года его отцом и его матерью был куплен земельный участок с домом по адресу: адрес. В 2001 году при регистрации земельного участка в грубое нарушение законодательства только 200 кв.м. земельного участка было предоставлено в собственность, а 238,85 кв.м. принудительно в аренду с правом выкупа. Договор аренды был заключен с нарушением установленного порядка. дата решением Октябрьского районного суда г.Самара указанный договор аренды был признан незаконным, а на земельный участок площадью 238,85 кв.м. было признано право собственности за его матерью. дата его мать умерла. дата он получил свидетельство о праве наследования по закону. дата им было подано заявление в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: адрес. дата им было получено извещение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением с границами земельных участков №.... дата был сделан запрос на сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки №... на предмет выяснения координат границ пересечения. дата получено уведомление об отсутствии сведений в ГКН на участок №..., вместо сведений на земельный участок №... – описание земельных участков кадастрового квартала №..., из которых не удалось выявить границы пересечения. дата получено уведомление об отсутствии сведений в ГКН на участок №.... дата он обратился в справочную службу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, где получил информацию об ошибках в определении номеров земельных участков. дата получено уведомление об отсутствии сведений в ГКН на участок №..., описание земельных участков №..., кадастровая выписка о земельном участке №..., который находится в другом районе города и не пересекается с его земельным участком. дата сделан еще один повторный запрос на участок №.... дата получена кадастровая выписка о земельном участке №.... дата сделан еще один запрос на сведения о заявителях и копии документов, предоставленных ими для постановки участков №... на кадастровый учет. дата получено описание земельного участка №.... дата закончился двухлетний срок постановки на кадастровый учет участка №... и вновь обратился для постановки на учет его земельного участка, но вновь получил отказ. Просит суд признать нарушение п.4 ст.11.2 ЗК РФ, нарушение п.2 ст.22, п.п.1, 2 ст.28, ст.ст.39, 40 Федерального закона РФ №... «О государственном кадастре недвижимости»; снять с кадастрового учета земельные участки №... и №..., чем обеспечить постановку его земельного участка на кадастровый учет; взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области судебные издержки, моральный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ЧЮА исковые требования о признании нарушение ответчиками п.4 ст.11.2 ЗК РФ, п.2 ст.22, п.1,2 ст.28, ст.39, ст.40 Федерального закона РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости»; факт искажения геодезической информации по его земельному участку при формировании картографии в Росреестре; снятии с кадастрового учета земельные участки №..., чем обеспечить постановку его земельного участка на кадастровый учет; о взыскании ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области судебных издержек, компенсации морального вреда в размере *** рублей поддержал в полном объеме, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области ЕИИ, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, а также пояснил, что требования о признании действий органа по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков №... не заявлены, о своем нарушенном праве истец узнал в 2009 году, сроки на обжалование пропущены; акт согласования границ земельных участков – это работа кадастрового инженера, представитель кадастровой палаты на место не выходит, техническая ошибка отсутствует, при постановке на кадастровый учет координат границ земельного участка истца отсутствовали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФГА, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требование о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков заявлено к ненадлежащему лицу; приведенные истцом доводы не устраняют выявленное органом кадастрового учета обстоятельство, связанное с наложением соответствующих земельных участков; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; также истцом не доказано причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Представитель ответчика МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро» ЯАМ, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, ими было подготовлено землеустроительное дело, которое дата было утверждено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области Территориальный отдел №..., постановку на кадастровый учет земельного участка для ООО «Стройпроектсервис» МП не осуществляло, Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от дата, на нарушение которого ссылается истец вступил в силу с дата, ими действия по формированию землеустроительного дела проводились в 2007 году, в связи с чем, они не могли нарушить указанный закон.

Представитель ответчика ООО Геодезическое предприятие «Гео-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил отзыв, из которого следует, что на момент подготовки документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, законодательством была предусмотрена форма «Описания земельных участков», утвержденная Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от дата № П/327, акт согласования границ прилагался к описанию земельных участков, не являлся необходимым приложением, составлялся землеустроительной организацией, проводившей межевание земельного участка.

Представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ООО «Стройпроектсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ЧЮА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г.Самары №... от дата ЧАГ (наследодатель) передано в собственность 200 кв.м. земельного участка, на котором расположено купленное ею домовладение по адресу адрес, а 238,85 кв.м. – в аренду с правом выкупа сроком на 5 лет, право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10 том 1).

дата земельный участок площадью 443,21 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., правообладателем указана ЧАГ, в пункте №... указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от дата (л.д. 9 оборотная сторона том 1).

ЧАГ обращалась в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 238,85 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования ЧАГ удовлетворены, за ЧАГ признано право собственности на земельный участок площадью 238,85 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес (S2 на плане границ земельного участка от дата) (л.д. 11 том 1).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата наследником имущества ЧАГ является сын ЧЮА, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №... и земельного участка площадью 238,85 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 12 том 1).

дата ЧЮА Управлением Роснедвижимости по Самарской области направлено извещение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с указанием, что при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка, представленных ООО «Землеустроитель», на дежурную кадастровую карту, в соответствии с кадастровыми сведениями, выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков №....

Постановлением Главы г.Самара №... от дата утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилой застройки, расположенных по адресам: адрес; разрешено ООО «Стройпроектсервис» проектирование жилой застройки на земельных участках площадью 37689,7 кв.м. и 27541,6 кв.м. (общая площадь 65231,3 кв.м.), расположенных по адресам: адрес - ООО «Стройпроектсервис» (л.д. 121 том 2).

Постановлением Главы г.о.Самара №... от дата утвержден проект границ земельного участка площадью 14407,04 кв.м. для строительства жилой застройки, расположенного в границах улиц адрес (в том числе за красной линией 2430,90 кв.м. – для организации строительства площадки), являющегося частью земельного участка общей площадью 65231,30 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара – ООО «Стройпроектсервис» (л.д. 8 том 2).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенным по адресу адрес площадью 14407,04 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости дата.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес, площадью 2512,84 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет дата в составе единого землепользования №....

Вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению Министерства строительства и ЖКХ Самарской области на основании вышеназванных Постановлений Главы г.Самары №... от дата и №... от дата, что подтверждается материалами кадастровых дел.

Согласно информации, предоставленной представителем Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №... на основании Приказа Минстроя и ЖКХ по адрес №...-п от дата и договора аренды земельного участка №... от дата зарегистрировано право аренды ООО «Стройпроектсервис» (номер регистрации №... от дата) сроком с дата по дата годы, до настоящего времени сведения о регистрации расторжения указанного договора не поступили.

Согласно ответу МП адрес «Архитектурно-планировочное бюро» от дата при выполнении землеустроительного дела земельные участки площадью 200 кв.м. и 238,85 кв.м. по адресу: адрес, были исключены из площади, предоставляемой ООО «Стройпроектсервис» (л.д. 24 том 1).

В соответствии с ответом ООО ГП «Гео-Стандарт» от дата по сведениям государственного кадастра недвижимости от дата, дата границы участка отличаются от тех, которые были в описании, подготовленном ООО ГП «Гео-Стандарт», участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, пересекается с границами участков №... (л.д. 27 том 1).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на кадастровой карте выявлено наложение границ земельных участков площадью 200 кв.м. и 238,85 кв.м., расположенных по адресу адрес, принадлежащих ЧЮА, с земельными участками, предоставленными ООО «Стройпроектсервис» площадью 14407,04 кв.м. и площадью 2512,84 кв.м. для строительства жилой застройки, расположенного в границах улиц Конноармейской, Карла Либкнехта, переулка Плотничного в Октябрьском районе г.Самара.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в силу ст.48 указанный закон вступил в силу с 01.03.2008 года.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1 вышеназванной нормой Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу ч.3 ст.25 вышеназванной нормы закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Суд полагает в соответствии с вышеуказанными нормами закона, что исковые требования истца не устраняют выявленное органом кадастрового учета обстоятельство, связанное с наложением соответствующих земельных участков. Требования истца о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №... с кадастрового учета не основано на законе и нарушает права собственника земельного участка в той части, на которой не расположены земельные участки, принадлежащие ЧЮА на праве собственности в порядке наследования, а также права арендатора ООО «Стройпроектсервис».

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, в также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

На основании п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что устранение нарушений прав истца возможно в судебном порядке при предъявлении требований в соответствии с действующим законодательством и установленным обстоятельствам дела. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право уточнения и изменения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования ЧЮА о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с кадастрового учета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что истец не ограничен в праве на судебную защиту путем предъявления требований в соответствии с обстоятельствами дела на основании действующих норм закона.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, действия Управления Росреестра по Самарской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области не признаны судом незаконными, при предъявлении настоящего иска истцом указано на нарушение его имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧЮА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года.

Судья Доценко И.Н.