Решение по делу № 2-4523/2015 ~ М-5028/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-4523/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павленко С. П., Кирилловой Е. А. к Миронову Е. С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по АДРЕС о признании недействительными результатов межевания, исключений сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Павленко С.П. и Кириллова Е.А. обратились в суд с иском к Миронову Е.С., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Фалина О.С., действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования: просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках НОМЕР, признать недействительными результаты их межевания.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов Фалиной О.С. поступило заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением суда от ДАТА производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что в настоящее время земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве общей долевой собственности Павленко С.П., Кирилловой Е.А., Миронову Е.С. в размере 1/3 доли каждому. В ДАТА года данный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Миронову Е.С. и Павленко П.Г. В ДАТА года Миронов Е.С. произвел межевание данного участка с разделением на два участка с кадастровыми номерами: НОМЕР, не согласовав данные действия с сособственником участка Павленко П.Г. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Павленко С.П., Кириллова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Павленко С.П., Кирилловой Е.А. - Фалина О.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Миронов Е.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений против иска не представил.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что ДАТА в орган кадастрового учета через портал государственных услуг поступило заявление кадастрового инженера ФИО7 о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Миронову Е.С., Павленко С.П. При рассмотрении представленных документов оснований для отказа либо приостановления осуществления кадастрового учета выявлено не было. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица. При постановке на кадастровый учет вновь образованных участков их границы не уточнялись. Согласование местоположения границ земельных участков должно осуществляться с правообладателями смежных земельных участков. При отсутствии между участниками долевой собственности соглашения о разделе земельного участка данное обстоятельство будет являться препятствием для регистрации права. Сведения о вновь образованных земельных участках являются временными сведениями. Результаты межевания оформлены в виде межевого плана, который не носит правоустанавливающего характера и не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку является техническим, а не юридическим действием.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что ДАТА Миронов Е.С. купил по договору купли-продажи НОМЕРК у комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, предназначенный для обслуживания расположенного на участке незавершенного строительством жилого дома.

По договору дарения от ДАТА Миронов Е.С. подарил указанный земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством домом ФИО8

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО8 продала покупателю Миронову Е.С. 2/3 доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО8 продала покупателю Павленко П.Г. 1/3 долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

По договору дарения от ДАТА Павленко П.Г. подарил Павленко С.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый НОМЕР) и 1/3 долю незавершенного строительством жилого дома по адресу: АДРЕС

Все указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА земельный участок площадью 1 290 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Миронову Е.С. (2/3 доли) и Павленко С.П. (1/3 доля).

Согласно решению Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА, за Кирилловой Е.А. и за Мироновым Е.С. признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 290 кв.м. и на незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС

Из представленных кадастровых документов следует, что на кадастровом учете состоят:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, площадью 1 290 кв.м., принадлежащий на праве собственности Павленко С.П. (1/3 доля), Миронову Е.С. (2/3 доли); из данного участка образованы участки с номерами: НОМЕР;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС, площадью 430 кв.м.; сведения о правах отсутствуют; в связи с образованием данного участка подлежит снятию с кадастрового учета участок с номером НОМЕР; сведения об объекте недвижимости носят временный характер до ДАТА; кадастровые работы проведены инженером ФИО7 ДАТА;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС площадью 860 кв.м.; сведения о правах отсутствуют; в связи с образованием данного участка подлежит снятию с кадастрового учета участок с номером НОМЕР; сведения об объекте недвижимости носят временный характер до ДАТА; кадастровые работы проведены инженером ФИО7 ДАТА.

Из кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР следует, что в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю поступило заявление от ДАТА о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости в виде двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка НОМЕР. Заявление подано кадастровым инженером ФИО7

К заявлению было приложено постановление администрации Зудилового сельсовета Первомайского района от ДАТА о присвоении земельным участкам, образованным при делении земельного участка площадью 1 290 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, следующих адресов: участку площадью 860 кв.м. – АДРЕС участку площадью 430 кв.м. – АДРЕС.

Данная перенумерация была произведена на основании заявления Миронова Е.С., который представил свидетельство о принадлежности ему земельного участка НОМЕР от ДАТА.

Сотрудником органа кадастрового учета не выявлено оснований для приостановления или отказа в постановке объектов на учет, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, образованные путем раздела участка НОМЕР, были поставлены на временный кадастровый учет без указания сведений об их правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктами 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 4 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции на дату осуществления спорного кадастрового учета) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции на дату осуществления спорного кадастрового учета) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частями 3, 6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ) предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 данного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ) предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ) заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 4 ст. 21 данного Федерального закона орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 названного Федерального закона установлено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (ред. от 12.03.2014) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" установлено, что в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений государственного кадастра недвижимости изменяется на "учтенный" с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Из вышеназванных положений п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что распоряжение земельным участком, в том числе путем его раздела на несколько земельных участков, может быть осуществлено только с согласия всех собственников данного земельного участка.

На момент принятия органом кадастрового учета решения от ДАТА о постановке на учет земельных участков, образованных при разделе земельного участка НОМЕР, данный земельный участок, а также расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, принадлежал на праве общей долевой собственности Миронову Е.С. и Павленко П.Г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом на ответчика Миронова Е.С. была возложена обязанность представить доказательства согласия Павленко П.Г. на межевание участка НОМЕР.

Доказательств того, что раздел участка НОМЕР произошел с согласия правообладателя данного участка Павленко П.Г., выраженного в письменной форме, как того требует п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, суду со стороны ответчика не представлено.

Представитель истцов отрицает наличие такого согласия со стороны Павленко П.Г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что раздел земельного участка НОМЕР на участки НОМЕР, НОМЕР произведен неправомерно, в отсутствие соглашения об этом всех участников общей долевой собственности на данный земельный участок.

Суд принимает во внимание, что решением суда от ДАТА был произведен раздел имущества бывших супругов Кирилловой Е.А., Миронова Е.С. путем определения размера долей каждого из данных лиц в праве собственности на земельный участок НОМЕР.

Данное решение состоялось после постановки участков НОМЕР, НОМЕР на кадастровый учет.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения в Новоалтайском городском суде в период 2015 года гражданского дела по иску Кириловой Е.А. к Миронову Е.С. о разделе имущества супругов Миронов Е.С. заявлял о разделе земельного участка НОМЕР, являющегося предметом указанного спора.

Из объяснений представителя истца следует, что незавершенный строительством жилой дом расположен на одном из вновь образованных земельных участков, на другом земельном участке построек нет.

При этом в настоящее время право собственности на жилой дом принадлежит все трем сособственникам дома: Павленко С.П., Миронову Е.С., Кирилловой Е.А.

Суд не может согласиться с изложенным в отзыве доводом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю о том, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков, образованных путем раздела участка НОМЕР, не нарушает права истцов.

Из объяснений представителя истца следует, что в связи с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о разделе участка НОМЕР, истцы не могут зарегистрировать право собственности на данный исходный участок, которое было признано за истцами на основании решения суда.

То обстоятельство, что сведения о вновь образованных участках носят временный характер, также не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку такой временный статус может быть сохранен до ДАТА, что будет препятствовать истцам распоряжению исходным земельным участком.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав Павленко П.Г. в отношении исходного земельного участка, что повлекло впоследствии нарушение прав истцов, было допущено ответчиком Мироновым Е.С., осуществившим межевание исходного участка и постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в отсутствие письменного согласия второго сособственника участка - Павленко П.Г.

Способом защиты прав истцов суд определяет решение о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков НОМЕР, НОМЕР, об исключении сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

При этом правовых оснований для признания недействительными результатов межевания суд не находит, поскольку данные действия носят технический характер, не имеют какого-либо правоустанавливающего значения при отсутствии сведений об участках в государственном кадастре недвижимости.

Суд не находит оснований для вывода о том, что нарушение прав истцов было допущено в результате неправомерных действий сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Между тем, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в соответствии ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в том числе межевого плана земельного участка.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре, является исчерпывающим и не предусматривает необходимости представления согласия всех правообладателей земельного участка.

Включение такого согласия в состав межевого плана требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, также не предусмотрено.

Указание на недопустимость приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленных документах согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на образование земельных участков путем раздела содержится в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.09.2015 N 14-09047/15 «О рассмотрении обращения по вопросу приостановления осуществления государственного кадастрового учета» (вместе с письмом Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д23и-4012).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по своей форме действия сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет не противоречили установленным требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета подлежит исполнению органом кадастрового учета в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В удовлетворении требований, предъявленных к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С согласия представителя истца и в целях реализации последующей регистрации прав истцов на исходный земельный участок суд отменяет меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о снятии участков с кадастрового учета, судом удовлетворено, то истцу, уплатившему государственную пошлину – Кирилловой Е.А., подлежат возмещению за счет ответчика указанные расходы в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павленко С. П., Кирилловой Е. А., предъявленные к Миронову Е. С., удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о данных земельных участках.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания отказать.

Взыскать с Миронова Е. С. в пользу Кирилловой Е. А. 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015.