Решение по делу № 2-979/2021 ~ М-384/2021 от 10.02.2021

56RS0009-01-2021-000557-26, Дело № 2-979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием помощник прокурора города Оренбурга Семенова О.С., ответчика Теплов В.А., представителя ответчика Шиманского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оренбурга к Теплову Владимиру Александровичу о применении последствий ничтожных сделок по продаже сильнодействующих средств, о взыскании денежных средств полученных от их продажи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с исковыми требованиями к Теплову В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании суммы, в обоснование указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Теплов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Согласно приговору Тепловым В.А. на протяжении 2014 года систематически осуществлялась продажа наркотических средств синтетического происхождения, посредством использования сети «Интернет», оплата осуществлялась посредством перевода денежных средств на счета «Qiwb-кошельков Теплова В.А. на общую сумму 253 650 руб. Кроме того, <Дата обезличена> Теплов В.А., находясь около магазина «Новый мир», расположенного по адресу: <...>, путем продажи за 3 000 рублей, сбыл, то есть совершил сделку купли-продажи смеси, содержащей наркотическое вещество <ФИО>4 Таким образом, по всем сделкам купли- продажи сумма составляет 256 650 руб. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи наркотических средств, совершенных Тепловым В.А., взыскать с Теплова В.А, доход Российской Федерации денежные средства, полученные Тепловым Владимиром Александровичем от незаконной продажи наркотических средств, в размере 256 650 рублей 00 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, требования истца были удовлетворены, взыскано с Теплова В.А, доход Российской Федерации денежные средства, полученные Тепловым В.А. от незаконной продажи наркотических средств, в размере 256 650 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от <Дата обезличена>, Теплову В.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а так же было отменено заочное решение от <Дата обезличена>. Дело к рассмотрению было назначено на <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена>, гражданское по дело по иску прокурора города Оренбурга к Теплову В.А. о применении последствий ничтожных сделок по продаже сильнодействующих средств, о взыскании денежных средств полученных от их продажи, было передано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Истец помощник прокурора города Оренбурга Семенова О.С., в судебном заседании поддержала требования искового заявления, по доводам, изложенным в нем, настаивала на удовлетворении иска. Указала, кроме того, что по уголовному делу Теплов В.А. продолжительно время осуществлял продажу наркотических средств, допрошены свидетели, приговор Тепловым В.А. не обжаловался. Лица поясняли, что долгое время покупали наркотические средства у Теплова В.А. и платили на Киви-кошелек, в связи с этим данные сделки и положены в основание иска.

Ответчик Теплов В.А., а так же представителя ответчика Шиманский Р.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2020, принимающие участие в судебном заседании по средствам использования системы видео – конференц связи на базе ФКУ ИК-8, в судебном заседании требования иска не признавали, указали, что согласно закону об Оперативно розыскной деятельности, без проверки следственным путем, добытое при оперативно розыскном мероприятии, не может быть доказательством. Теплов В.А. осужден только за 1 эпизод изготовления и попытки сбыта сильнодействующих веществ. Если бы были иные сделки - то Теплова В.А. осудили бы за несколько эпизодов сбыта, а осужден Теплов В.А. только за изготовление и попытку сбыта сильнодействующих веществ. Указали, что признают иск только в части 3 000 рублей, так как по приговору фигурирует 3 000 рублей, в остальной части с иском не согласны.

Протокольным определением от <Дата обезличена>, к участию в деле по ходатайству истца, были привлечены ИФНС по Дзержинскому р-на г. Оренбурга и УФК по Оренбургской области.

Привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Вместе с тем, от представителя третьего лица ИФНС по Дзержинскому района г. Оренбурга, поступило письменное ходатайство, согласно которому инспекция сообщает, что от Теплова В.А, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 252 650,00 рублей на КБК «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды), с приложением реестра платежей. Кроме того, инспекция, руководствуясь ст. 35, 167 ГПК РФ, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя инспекции. Инспекция суду доверяет, отводов не имеет.

Кроме того, от представителя третьего лица УФК по Оренбургской области, так же поступил письменный отзыв на иск, согласно указывают что судебный акт, принятый по исковому заявлению не повлияет на права и обязанности УФК по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 08.12.2020), незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации;

Согласно ст. 228 Уголовного кодекса РФ - Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, - запрещены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> установлено, что Теплов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) в крупном размере; приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) в крупном размере и незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.Из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга следует, что Теплов В.А., имея умысел на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, с целью получения имущественной выгоды от их распространения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, не позднее <Дата обезличена> посредством интернет-ресурсов, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,02 грамма, то есть в крупном размере, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в тех же целях хранил в неустановленном следствием месте и при себе, а <Дата обезличена> в дневное время, находясь около магазина «Новый мир», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 3000 рублей сбыл вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,02 грамма (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от <Дата обезличена>, является крупным размером <ФИО>4

Кроме того, согласно вступившим в законную силу приговором, установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время он сбыл наркотическое средство <ФИО>4 в количестве около 1 грамма за 2000 рублей.

Теплов В.А. был признан виновным по ч.3ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.1ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.222 УК РФ. Определено ему наказание

- по ч.3ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

-по ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Теплову В.А. наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <Дата обезличена>, зачислив в него время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> вступил в законную силу <Дата обезличена>, не обжаловался.

Учитывая, что предметом сделки по приговору суда являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у Теплова В.А., в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, следует сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу статей 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные в результате совершения ничтожных сделок купли-продажи наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации с Теплова В.А.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истцом указано, Тепловым В.А. на протяжении 2014 года систематически осуществлялась продажа наркотических средств синтетического происхождения, посредством использования сети «Интернет», оплата осуществлялась посредством перевода денежных средств на счета «Qiwb-кошельков Теплова В.А. на общую сумму 253 650 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие продажу на указанную сумму в 253 650 рублей, в материалы дела не представлены.

Приговором суда установлен эпизод, <Дата обезличена> Теплов В.А., находясь около магазина «Новый мир», расположенного по адресу: <...>, путем продажи за 3 000 рублей, сбыл, то есть совершил сделку купли-продажи смеси, содержащей наркотическое вещество <ФИО>4

Подтверждений факта того, что по всем сделкам купли- продажи сумма составляет 256 650 рублей, не было установлено так же при рассмотрении уголовного дела.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, подтверждающих факт совершения ответчиком указанного выше преступления, приговор в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, а так же факта признания ответчиком Тепловым В.А. факта купли-продажи смеси, содержащей наркотическое вещество <ФИО>4 за 3 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявление прокурора города Оренбурга к Теплову В.А. о применении последствий ничтожных сделок по продаже сильнодействующих средств, о взыскании денежных средств полученных от их продажи, и взыскать с Теплова В.А. в доход Российская Федерация денежные средства, полученные Тепловым Владимиром Александровичем от незаконной продажи наркотических средств, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления суд приходит к выводу о необходимости отказа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнения выступает задолженность в размере 256 650 рублей в отношении должника Теплова В.А.

<Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ФКУ ИК – 5, удержания ежемесячные в размере 50 % от доходов должника.

<Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Теплова В.А.

Указанным постановлением установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 17 965 рублей, 50 копеек, в том числе остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга 17 965 рублей, 50 копеек.

Указанно, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 256 650 рублей.

Кроме того, в указанном определении перечислено все движение денежных средств, которое так же подтверждено реестром платежей ИФНС по Дзержинскому района г. Оренбурга (указано, что поступили денежные средства в размере 252 650 рублей) и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части искового заявления, кроме 3 000 рублей, и так как сумма в размере 256 650 рублей уже взыскана с Теплова В.А. в доход Российская Федерация, решение в части взыскания с Теплова Владимира Александровича в доход Российская Федерация денежные средства, в размере 3 000 рублей исполнению не подлежит, как уже взысканная.

В то время, как оставшаяся денежная сумма в размере 249 650 рублей (252 650 рублей – 3 000 рублей), взысканная, согласно сведениям ИФНС по Дзержинскому района г. Оренбурга в доход Российская Федерация за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и находящаяся в ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга на КБК «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды) подлежит возврату Теплову В.А.,

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Оренбурга к Теплову Владимиру Александровичу о применении последствий ничтожных сделок по продаже сильнодействующих средств, о взыскании денежных средств полученных от их продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Теплова Владимира Александровича в доход Российская Федерация денежные средства, полученные Тепловым Владимиром Александровичем от незаконной продажи наркотических средств, в размере 3 000(три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение в части взыскания с Теплова Владимира Александровича в доход Российская Федерация денежные средства, в размере 3 000(три тысячи) рублей исполнению не подлежит.

Оставшаяся денежная сумма в размере 249 650 рублей взысканная в доход Российская Федерация за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и находящаяся в ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга на КБК «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды) подлежит возврату Теплову Владимиру Александровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.