Приговор по делу № 1-69/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-69/2015 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                 4 декабря 2015 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО7,

подсудимого Б.С.С.,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        21 октября 2015 г. в вечернее время Б.С.С., находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на кресле и принадлежащей ФИО5, сотовый телефон марки «Sony» МОДЕЛЬ «XPERIAE3» стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нейкартой памяти объемом 4 Гб стоимостью 150 рублей и сим-картой оператора «Теле2», не представляющей ценности. С места преступления Б.С.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Б.С.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, который в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

Б.С.С. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Б.С.С. и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, считая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Б.С.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Б.С.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

        Обязать Б.С.С. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для исполнения наказания.

        Меру пресечения Б.С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек Б.С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         А.Ю.Стерхова