Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8950/2017 ~ М-8820/2017 от 26.09.2017

 Дело № 2-8950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истцов Останиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового В. В., Куликова Е. Ю., Пушевского А. С. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой В.В., Куликов Е.Ю., Пушевский А.С. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица. В обоснование заявленных требований указали, что они являлись учредителями ООО «Вес», которое было зарегистрировано 03.11.1997 года. 06.11.1997 года по договору купли-продажи ООО «Вес» приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 288,8 кв.м., право было зарегистрировано в БТИ 14.11.1997 года. ООО «Вес» в лице генерального директора Куликова Е.Ю. и с согласия учредителей осуществляло права собственника в отношении указанного здания, содержало, несло бремя расходов, передавало третьим лицам в пользование. В течение 2010 года ООО «Вес» не вело никакой предпринимательской деятельности, кроме сдачи имущества в аренду, при этом Обществом были нарушены обязанности по сдаче налоговой отчетности. 29.04.2011 года по решению регистрирующего органа ООО «Вес» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее деятельность. В связи с тем, что ООО «Вес» было ликвидировано не по инициативе учредителей либо на основании решения суда, а по решению регистрирующего органа, то процедура ликвидации не проводилась, акт передачи имущества ликвидируемого общества в собственность его учредителей не составлялся. После исключения Общества из ЕГРЮЛ нежилое здание так и осталось принадлежать на праве собственности ликвидированному юридическому лицу, а не его учредителям. Правоспособность ООО «Вес» прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, следовательно, отсутствуют лица, с которыми можно во внесудебном порядке составить документы, подтверждающие передачу имущества в собственность истцов. С момента ликвидации ООО «Вес» и до настоящего времени истцы осуществляют права собственников в отношении спорного здания, совместно несут бремя его содержания, владеют и пользуются имуществом, однако не могут им распоряжаться, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие передачу в их собственность имущества ООО «Вес».

На основании изложенного, истцы Лозовой В.В., Куликов Е.Ю., Пушевский А.С. просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 288,8 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истцы: Лозовой В.В., Куликов Е.Ю., Пушевский А.С., обеспечили явку своего представителя, ответчик, третье лицо, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истцов, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала, подробно указала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву ответчика спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числиться, в связи с чем интересы Администрации г. Благовещенска не затрагиваются.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 чт. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2017 года № ЮЭ9965-17-15651185, что Общество с ограниченной ответственностью «Вес» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1997 года. Директором ООО «Вес» являлся Куликов Е.Ю.

Учредителями ООО «Вес» являлись Лозовой В.В. - размер доли в уставном капитале 33 %, Куликов Е.Ю. - размер доли в уставном капитале 34 % и Пушевский А.С. - размер доли в уставном капитале 33 %.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 29.04.2011 года ООО «Вес» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу указанной нормы юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гражданское законодательство не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ, то суд приходит к выводу о применении положений Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ установлено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу положений ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичная норма содержится в Уставе ООО «Вес», утвержденном протоколом общего собрания участников № 1 (п. 4.1.6).

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что истцы как учредители юридического лица ООО «Вес» вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от 06.11.1997 года, материалов регистрационных дел, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости, здание общей площадью 288,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ООО «Вес».

В судебном заседании установлено, что спорное имущество до настоящего времени находится во владении и пользовании истцов, после ликвидации ООО «Вес» имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Судом также установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что ликвидированное юридическое лицо ООО «Вес» задолженности по платежам в бюджетные фонды, а также перед иными кредиторами не имеет.

Поскольку ООО «Вес» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, общество лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности, то у истцов как единственных учредителей ООО «Вес» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после ликвидации общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лозового В.В., Куликова Е.Ю., Пушевского А.С. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лозового В. В., Куликова Е. Ю., Пушевского А. С. удовлетворить.

Признать право собственности Лозового В. В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 288,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать право собственности Куликова Е. Ю. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 288,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать право собственности Пушевского А. С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 288,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 13 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова