Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 (2-5093/2020;) ~ М-4956/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Филилеева Е.В. к Масленникова Л.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно п.1 договора займа от 15.06.2018, заключенного ответчиком с Займодавцем в лице представителя по доверенности ФАВ был передан в день подписания договора Филилеева Е.В. заем на сумму *** руб., а ответчик обязалась вернуть долг не позднее 15.09.2018. Предусмотрена процентная ставка за пользование займом 6 процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 15 числа следующего месяца. Согласно п. 14 договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 8 договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требования Займодавца: в первую очередь-неустойка (штраф, пеня), во вторую очередь-задолженность по процентам, в третью очередь-задолженность по основному долгу, в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей. Согласно решению суда от 03.08.2020 года за период с 15.06.2018 года по 15.02.2020 года с Масленникова Л.Н. в пользу Филилеева Е.В. взыскана задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты в размере ***., неустойка в размере *** руб. Согласно п.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату сумм займа указанный в п.1 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение площадью *** кв.м., этаж 9, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Масленникова Л.Н. по праву собственности Согласно п. 3 договора займа в случае неисполнения настоящего договора ввиду безденежности Заемщика - Заимодавец предоставляет право Заемщику исполнить настоящий договор заключением соглашения об отступном на квартиру, назначение: жилое помещение площадью *** этаж 9, находящуюся по адресу: адрес. Заложенный объект недвижимого имущества, служащий обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств остается у залогодателя. Согласно п. 1.1 договора залога от дата, заключенного между Залогодателем Масленникова Л.Н. и Залогодержателем Филилеева Е.В., стороны в целях обеспечения исполнения договора займа от дата договорились, что залогодатель передает, а залогополучатель принимает в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение площадью 63,3 кв.м., этаж 9, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. 1.2 предмет залога принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата №..., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 63-63-01/310/2013-088 от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Кадастровый номер объекта №.... Согласно п.2.1. договора залога от дата, стороны оценивают закладываемое выше указанное имущество в сумму *** рублей. Согласно п.5.1 Договора залога от дата Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме не возвращенной части основного долга, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа. Просит взыскать с Масленникова Л.Н. в пользу Филилеева Е.В. процентов в размере *** руб. за период с дата по дата, неустойку в виде пени в размере *** руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 360 руб., почтовые расходы в размере *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 2 *** руб. - квартиру, назначение: жилое помещение площадью 63,3 кв.м., этаж 9, находящуюся по адресу: адрес, - принадлежит залогодателю Масленникова Л.Н. по праву собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата №..., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 63-63-01/310/2013-088 от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Кадастровый номер объекта №..., - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Филилеева Е.В. – Прокопович Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной Масленниковой Л.Н. Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика на дату рассмотрения дела 11.01.2021г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Масленникова Л.Н. и Филилеева Е.В. в лице представителя ФАВ, действующего на основании доверенности от дата, заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму *** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее дата. Процентная ставка за пользование займом – 6 процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 15 числа следующего месяца. дата Октябрьским районным судом адрес было вынесено решение, которым с Масленникова Л.Н. в пользу Филилеева Е.В. взыскан долг по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., неустойка - *** руб., возврат госпошлины ***., а всего *** руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес, с кадастровым номером: №..., принадлежащую Масленникова Л.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из текста решения суда от 03.08.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по процентам в размере *** руб. за период 15.06.2018 по 15.02.2020 года.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с 15.02.2020 года по 15.11.2020 года в размере *** руб.

Требование о взыскании задолженности по процентам в размере *** руб. подлежит удовлетворению за период с 16.02.2020 по 15.11.2020г. При этом суд принимает во внимание расчет процентов по договору за пользование займом, представленный истцом, который произведен в соответствии с условиями договора из расчета 6% от суммы займа ежемесячно, однако период, за который подлежат взысканию проценты необходимо исчислять с 16.02.2020 года, поскольку решением суда от 03.08.2020 года взысканы проценты по 15.02.2020 года включительно.

Пунктом 14 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы займа за календарный день просрочки.

В данном случае стороны согласовали условие об ответственности за неисполнение обязательства.

Истцом предоставлен расчет процентной неустойки, который составил *** руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, однако требование о взыскании процентной неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 193 680 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, очевидную несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

При этом при снижении требуемой неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в абзацах 2, 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование являлось предметом рассмотрения при вынесения решения по делу № 2-432/21, которое было удовлетворено в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 360 руб., а также почтовые расходы в размере 412,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филилеева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова Л.Н. в пользу Филилеева Е.В. проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 по 15.11.2020 в размере 216 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 412,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб., а всего 426 772 (Четыреста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 января 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: