Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-91/2016 от 11.03.2016

                                                                                                              Дело № 2-189/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                               с. Шалинское

            Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» к Галимову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с иском к Галимову А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по договору потребительского кредита, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом в ПАО «Выборг-банк», <данные изъяты> рублей штраф, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, а также о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО), ООО «ПИЦ» и Галимовым А.В. был заключен Договор потребительского кредита №/АА по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования, согласно которым Галимову А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей и Галимов А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представил транспортное средство марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №. Банк свои обязательство по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил Галимову А.В. денежные средств в размере предоставляемого кредита. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ОАО «Выборг-банк» был заключен Договор цессии (уступки права требования) №/АЗ, согласно которому к ОАО «Выборг-банк» перешли права требования по Договору потребительского кредита №/АА от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по Кредитному договору, Договору залога и Договору поручительства. В Приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у Галимова А.В. возникла просрочка по оплате кредита. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, между тем, до настоящего момента заложенное транспортное средство для внесудебной реализации ответчик не предоставил. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство по договору залога в счет удовлетворения своих требований. Оценочная стоимость заложенного имущества, согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора составляет 253500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в ходатайстве просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возрожает.

Ответчик Галимов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ИТБ (ОАО), ООО «ПИЦ» и Галимовым А.В. заключен договор Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 80% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Галимов А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставил транспортное средство марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №.

При этом, как указано в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оценочная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

В Приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей (л.д. 28).

Согласно пункту 4.3.1. Общих условий кредитования, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размерах, указанные в графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий кредитования, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 4.3.2. Общих условий кредитования, в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм начисленных штрафов за пропуск платежей.

В соответствии с п. 4.5.4. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование.

В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий кредитования при отсутствии запрета заемщика-залогодателя Банк имеет право переуступить, без дополнительного согласия заемщика-залогодателя полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, а также свои права истребования на просроченную задолженность третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (л.д.19-27).

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитования, стороны согласовали, что Банк вправе без предварительного согласия заемщика-залогодателя и Поручителя полностью или частично осуществлять уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам независимо от их организационно-правовой формы, структуры собственности, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями. При этом заемщик-залогодатель сохраняет в отношении нового кредитора все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по настоящему договору Банк вправе передать персональные данные заемщика-залогодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ОАО «Выборг-банк» (после реорганизации - ПАО «Выборг-банк») заключен договор цессий (уступки права требования) № согласно которому Банк ИТБ (АО) передал, а ОАО «Выборг-банк» принял все права требования в полном объеме по кредитным договорам, указанным в реестре переданных прав требований (л.д. 30-34).

Требование по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ИТБ (ОАО) и Галимовым А.В. также перешло к ОАО «Выборг-банк» (л.д. 38).

Как видно из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредиту, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, тем самым заемщик Галимов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направлено в адрес Галимова А.В. требование о погашении имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено Галимовым А.В. без удовлетворения (л.д.49).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по соглашению о кредитовании - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей, соответствует действительности, суд находит его правильным и составленным в соответствии с условиями Кредитного договора, учитывает, что сумма задолженности не оспорена Галимовым А.В., в связи с чем суд принимает данный расчет за основу решения при установлении размера задолженности Галимова А.В.

В соответствии с п. 7.11.5. Общих условий кредитного договора, в случае заемщик-залогодатель не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 7.12.1. Общих условий кредитного договора, при наступлении случая взыскания, в том числе досрочного взыскания, требования Банка удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

Согласно п. 7.12.2. Общих условий кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога осуществляется Банком без обращения в суд, путем его реализации Банком в порядке, установленной ст. 35 ГК РФ, кроме случаев, когда законом установлен иной порядок.

Галимовым А.В. до настоящего времени заложенное транспортное средство для внесудебной реализации истцу не представлено.

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Выборг-банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, при этом начальную продажную цену указанного имущества суд устанавливает в размере <данные изъяты> рублей, то есть из цены предмета залога, указанной в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом суд учитывает, что эта цена не оспорена Галимовым А.В.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Выборг-банк» к Галимову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Галимова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» денежные средства в размере 102516 рублей 58 копеек, в том числе: 72318 рублей 57 копеек - сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 23524 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом в ПАО «Выборг-банк», 6673 рубля 42 копейки - штраф.

Взыскать с Галимова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLETAVEO, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Галимову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 253500 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, направить на погашение задолженности Галимова А.В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                С.В. Тыченко