Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2012 ~ М-497/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-560/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банной Л.В. к Середину Е.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с уточненным иском в суд о взыскании с ответчика суммы исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от * года в размере * рубля * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек (л.д. 3-4,21).

В исковом заявлении указала, что согласно договору поручительства № от * года, заключенному между ОАО «УралТрансБанк» и истцом, последний обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком Серединым Е.А. всех его обязательств по кредитному договору № от * года на сумму * руб. Решением * районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от * года по иску ОАО «УралТрансБанк» с поручителей Банной Л.В., ИП Попова Т.В., несущих солидарную ответственность с Серединым Е.А. в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано * рубля * коп. задолженности по кредиту, процентам и пени в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Постановлением * районного отела УФССП по Свердловской области * года на основании решения * районного суда города Каменска – Уральского от * года было обращено взыскание на заработную плату истца. В соответствии с указанным постановлением удержания из заработной платы истца производились в период с * года по * года, с * по * года. Всего за период с * года по * года, с * года по * года за счет средств истца была погашена задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * коп. Просит взыскать данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

Истец Банной Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шишин Е.В.

Представитель истца Банной Л.В. – Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от * года (л.д.23) в судебное заседание не явился, суду представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивал (л.д. 21. л.д.33).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о признании уточненных исковых требованиях в полном объеме, просил провести судебное заседание в его отсутствие. (л.д. 34).

Представитель третьего лица ОАО «УралТрансБанк» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении судебного заседания без их участия (л.д.27-28, л.д. 31-32)

Третье лицо ИП Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д.25-26).

С учетом представленных заявлений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно договору поручительства от * года № истец обязался солидарно отвечать перед кредитором ОАО «УралТрансБанк» за исполнение Серединым Е.А. всех обязательств по договору (л.д. 9-10).

Решения * районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от * года в пользу ОАО «УралТрансБанк» с Середин Е.А., Банной Л.В., Индивидуального предпринимателя Попова Т.В. солидарно взыскано * рубля * коп. (л.д.7-8).

Согласно справкам от * года №, от * года №, выданным ОАО «УралТрансБанк» с Банной Л.В. удержана задолженность по кредитному договору № на основании исполнительного листа от * года в размере * руб. * коп. из заработной платы за период с * по * года, за период с * по * года (л.д.11, л.д. 22).

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде установлено обстоятельство исполнения поручителем обязанностей заемщика по кредитному договору, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма * рубля * копеек.

Довод третьего лица УралТрансБанка об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву неполного исполнения решения суда суд считает ошибочным, поскольку закон не ограничивает права поручителя, исполнившего частично обязанности заемщика по кредитному договору на взыскание с последнего убытков, наступивших по вине заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банной Л.В. к Середин Е.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Середин Е.А. в пользу Банной Л.В. сумму исполненного кредитного обязательства в сумме * (*) рубля * копеек за период с * по * года, за период с * по * года, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей *, всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Л.Мартынюк