Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2016 ~ М-1511/2016 от 23.06.2016

№ 2-1770/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Конюков Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ранее – ОАО АТБ) обратился в суд с иском к Конюкову Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Конюковым Б.И. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 50000,00, под 30,00% годовых. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, последний платеж по кредиту произведен 24.01.2014 года. По состоянию на 01.06.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58917,01 руб., из которых: 43375,23 руб. - задолженность по основному долгу, 10541,78 руб. - по процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также 1968,00 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Представитель истца Калинина Ю.С. (полномочия по доверенности), поддержав иск, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего согласия представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Конюкову Б.И. заемные денежные средства в размере 50000,00 рублей на срок 84 мес., с процентной ставкой по кредиту в размере 30,00 % годовых.

Из Кредитного договора усматривается, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 30,00% годовых (п.2.1); полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, составляет 35,66% годовых (п.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 01.06.2016 года и истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58917,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43375,23 руб., задолженность по процентам в размере 10541,78 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Конюковым Б.И. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 01.06.2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № 130939 от 26.05.2016 года) в размере 1968,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Конюков Б.И. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58917 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43375 руб. 23 коп., задолженность по процентам в размере 10541 руб. 78 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 00 коп., а всего взыскать 60885 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016 года.

Разъяснить Конюкову Б.И. что в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова