Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2014 ~ М-187/2014 от 15.01.2014

Дело №2-1811/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя СООДЗПП «КЗПА» Сердитовой Я.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Куликова В. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СООДЗПП «КЗПА» (общественная организация) в интересах Куликова В.В. (истец, выгодоприобретатель) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ответчик, страхования компания), в котором просило взыскать возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по копированию материалов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф.

Истец Куликов В.В., извещенный о судебном заседании (уведомление о вручении корреспонденции <данные изъяты> февраля <данные изъяты>.), в суд не явился, с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель СООДЗПП «КЗПА» поддержал заявленные исковые требования, но не оспаривал выплату страховой компании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. Уточнений исковых требований не заявлено.

Ответчик ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, в отзыве указал на выплату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил отказать в удовлетворении иска, просил уменьшить сумму штрафа, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя общественной организации и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На условиях АВТОКАСКО (программа «Все и сразу») со страховой суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по риску «ущерб» у ответчика застрахован принадлежащий истцу автомобиль Renault Fluence, гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>) – полис <данные изъяты>(<данные изъяты>) №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. со сроком действия по <данные изъяты> июля <данные изъяты><данные изъяты>. Страховая премия уплачена (квитанция №<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора добровольного страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства – повреждения в виде вмятин и царапин под задней дверью с правой стороны. Согласно постановлению УУП ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Екатеринбургу от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела, во время подъема на домкрате автомобиля истца в автосервисе «Канистра» соскочила подложенная деревянная дощечка, в результате чего у автомобиля истца образовались вмятины и царапины.

Данный случай был признан ответчиком страховым, произведена выплата по платежным поручениям №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (УТС в заявленной истцом сумме возмещения) и №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (восстановительный ремонт в заявленной истцом сумме возмещения). Доказательств производства иных выплат не представлено. Вышеуказанные выплаты со стороны истца не оспариваются, произведены после подачи иска в суд (<данные изъяты> января <данные изъяты>. согласно оттиску штампа консультанта суда не первой странице иска).

В обоснование исковых требований (до страховой выплаты согласно исковым требованиям) истцом оплачена (квитанции к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. об оплате <данные изъяты> руб. за осмотр автомобиля и <данные изъяты> руб. за оценку) и специалистами ООО «Региональный центр экспертиз» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.) и расчет величины утраты товарной стоимости (приложение к заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.) с осмотром автомобиля (акт осмотра №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.). Эти расходы являются обоснованными, поскольку страховщик к моменту подачи иска не выплатил полагающееся страховое возмещение.

Данные расходы не относятся к страховой выплате, поскольку не являются расходами, понесенными в связи с происшествием (ДТП и т.п.). В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Для производства страховой выплаты и определения случая как страхового страховщик вправе осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Расходы на проведение независимой оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору страхования.

Доказательств возмещения страховщиком данных расходов не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме убытков на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для взыскания страхового возмещения суд не усматривает, поскольку ответчиком произведена соответствующая иску выплата.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации последним при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховая компания неправомерно не выплатила взысканную судом сумму страхового возмещения, несмотря на претензию истца, чем нарушила его права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации страховой компанией морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (длительность невыплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения в полном объеме) (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пошлина и иные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет. Исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований, с ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К возмещению истцом заявлены судебные расходы на копирования материалов согласно числу лиц, участвующих в деле, (товарный чек ООО «Сота» от <данные изъяты> января <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с наименованием товара «Копирование искового заявления Куликова В.В. с приложением <данные изъяты>*<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.). Несение расходов на копирование для лиц, участвующих в деле, является основанным, поскольку истец обязан в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить суду копии иска с приложением по числу лиц, участвующих в деле. Данные расходы в силу ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. / х, где х = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Положения ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, поскольку не имеет место прекращение производство по делу в связи с отказом от иска. Кроме того, судом учтено, что копия искового материалам предоставлялась только одному ответчику, а не трем участникам процесса; суду представлены оригиналы квитанций, заключения и т.п. по оценке ущерба.

Также ко взысканию заявлены расходы на отправление истцом ответчику претензии (кассовый чек от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Претензионный досудебных порядок урегулирования не является обязательным для данной категории дел (ни законом, ни договором страхования не предусмотрен), поэтому оснований для возмещения данных расходов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела суд не усматривает.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования истца согласно претензии истца (иск подан <данные изъяты> января <данные изъяты>, претензия отправлена с описью вложения <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.), то со страховой компании в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере половины присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) /<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку штраф взыскивается только от присужденных судом сумм (а не первоначально заявленных в иске сумм).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Куликова В. В. убытки в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в сумме в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (Шестьсот восемьдесят) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> февраля <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь