Решения по делу № 2-295/2016 (2-2507/2015;) ~ М-2399/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-295/16 копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи	Диденко Е.В.,
при секретаре	Гуреевой Т.А.,
с участием:
истца	Протопопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Протопопова С.В. к индивидуальному предпринимателю Назарову О.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежных средств,

установил:

    Протопопов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову О.В. (далее ИП Назаров О.В.) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что .... с Агентством недвижимости «Барс», лице директора Назарова О.В. заключил соглашение об авансе. Согласно данному соглашению агентство недвижимости намеревалось продать Протопопову С.В., а он купить недвижимое имущество, а именно трёхкомнатную квартиру по адресу: .......

Согласно п.1 соглашения об авансе истец намеревался приобрести вышеуказанную квартиру до ...г. В счет обеспечения взаимных обязательств по покупке и продажи квартиры, согласно п.2 соглашения об авансе, Протопопов С.В. передал ИП Назарову О.В. аванс в размере ...... руб.

Указал, что вместе с тем, между ним и ответчиком ни предварительного, ни основной договора договор заключены не были, сроки для заключения договора, установленные соглашением об авансе истекли. Продажа данной квартиры было осуществлена другим лицам. В настоящее время квартира находится в собственности иных лиц, что следует из выписки из ЕГРП.

Истец указал, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась не по его вине, в результате чего вынужден купить другую квартиру. Истец неоднократно обращался к Назарову О.В. с просьбой вернуть переданный аванс, на что слышал ответ, что аванс он передал другому риэлтору за квартиру, который не возвратил его до сих пор.

Просил взыскать с Назарова О.В. денежную сумму в размере ...... рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере ...... рублей, госпошлину в размере ...... рублей.

    Истец Протопопов С.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Назаров О.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

    В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено.

... Агентство недвижимости «Барс» в лице директора Назарова О.В. (продавец) и Протопопов С.В. (покупатель) заключили соглашение о авансе (л.д.5), по условиям которого покупатель намерен приобрести у продавца права собственности или заключить договор купли-продажи на недвижимость, находящуюся по адресу: ......, до ....

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель передал, а продавец принял аванс в размере ...... рублей, что подтверждается подписями сторон в соглашении.

Установлено, что Назаров О.В. свои обязательства не исполнил: недвижимость Протопопову С.В. не продал, денежные средства не вернул, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... собственниками квартиры, находящейся по адресу: ...... являются Т и Б.

Поскольку соглашение об авансе прекратило свое действие, обязанности не исполнены, то требуемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, так как отсутствуют правовые основания для ее удержания последним, в связи с чем сумма аванса в размере ...... рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... рубля. Данный расчет не оспорен ответчиком, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что сумма процентов в размере ...... рубля соразмерна последствиям нарушенного обязательств, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Протопопова С.В. в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 98HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7E6442909F51A7D57F9A54251A3A6CFC9241DA0126907EFDC460286204781320438198D4524FD3FFJ5mAN, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Назарова О.В. в пользу Протопопова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Протопопова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Назарову О.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Назарова О.В. в пользу Протопопова С.В.:

- денежные средства в размере ...... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере ...... рубля ...... копеек;

- госпошлину в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-295/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева