Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 02.10.2014

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           12 ноября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                                                               Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О.А.

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И. - помощника прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                   Тюфанова И.Ю.,

защитника           Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюфанов ... проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюфанов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, обнаружив связку ключей в платежном терминале, принадлежащем ИП Д., установленном при входе в магазин «Семья» по адресу: <адрес>, открыл найденными ключами указанный платежный терминал, из которого тайно похитил металлический ящик стоимостью 4280рублей, предназначенный для хранения денежных средств и находившиеся в нем деньги в сумме 10240рублей, завладев которыми скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 14520рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05часов, находясь в гостях у А. по адресу: <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение краденного имущества, заведомо зная, что М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03часов до 05часов похитил у У. мобильный телефон «SamsungI 9190 GalaxyS4mini» стоимостью 12325рублей, получил от М. указанный телефон, который стал использовать по своему усмотрению.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Тюфанова, заявленного им на предварительном слушании дела совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демихов В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласен.

Действия Тюфанова по эпизоду кражи суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого, по эпизоду приобретения краденного суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях Тюфанова квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище - усматривается из того, что кассовый терминал, в который он проник, использовался его собственником как сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, куда право доступа подсудимый не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, а эпизоду кражи - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Тюфанов не судим, ...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Защитником Демиховым В.Н. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюфанова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.175 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Тюфановнаказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Тюфанов - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   А.А. Манаенков