Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2010 от 16.11.2010

Дело № 11-58/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 03 декабря 2010 года

...

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев, жалобу Пискуновой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года ..., вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району Вологодской области, Пискунова С.М. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что она 03.11.2010 года в городе Кириллове на ... управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ---, в нарушение п.п. 22.9 ПДД перевозила на заднем сиденье автомобиля двух детей, не достигших 12 лет, не пристегнутых специальным удерживающим устройством.

            В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Пискунова С.М. и её защитник Пискунов А.А. просят отменить постановление по делу, как вынесенное с грубейшими нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить. Указывают, что 03.11.2010 года около 22 часов 25 минут Пискунова С.М. действительно управляя транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак --- перевозила на заднем сиденье автомобиля своих несовершеннолетних детей шести и девяти лет, пристегнутых ремнями безопасности, сидевших на подушках, то есть с использованием специальных средств. В районе улицы ... её автомобиль был остановлен экипажем ГИБДД. В присутствии свидетелей было зафиксировано, что дети были пристёгнуты штатными ремнями безопасности. При этом, несмотря на то, что водитель не была согласна с нарушением, инспектор ИДПС П. посчитал, что им собраны «все» доказательства по делу. Между тем, не были выяснены: возраст детей, их вес и рост, конструкция ремней безопасности транспортного средства. Полагают что, конструкция автомобиля допускала пристёгивание на заднем сиденье автомобиля штатными ремнями безопасности детей от шести лет и старше. Также указывают, что инспектор ИДПС П. в нарушение требований 28.8 КоАП РФ самостоятельно на месте совершения правонарушения рассмотрел административный материал, не передавая протокол на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Тем самым, фактически направил протокол самому себе, что не допустимо в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесено инспектором ИДПС до составления протокола об административном правонарушении, что также не соответствует требованиям КоАП РФ.

            Проверив материалы дела, заслушав доводы Пискуновой С.М. и её защитника Пискунова А.А., суд полагает необходимым вынесенное по делу постановление отменить.

   Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также обеспечение его законных прав и интересов.

            В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и его подписание как лицом, составившим протокол, так и лицом, привлекаемым к административной ответственности, предшествует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления по делу.

            Согласно рапорту инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району П. от 03.11.2010 года на месте совершения правонарушения в отношении Пискуновой С.М. первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., а затем составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

            При этом, в графе «№ протокола об административном правонарушении» в постановлении по делу об административном правонарушении ... поставлен прочерк.

            Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а также то, что срок рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении Пискуновой С.М. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ не истёк, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела в ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району на новое рассмотрение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12.23 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░