Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2017 ~ М-1242/2017 от 20.10.2017

Дело № 2- 1359 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Курмыса Т.К. к Черняевой Т.А. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Курмыса Т.К. обратилась в суд с иском к Черняевой Т.А. об исправлении кадастровой ошибки, приведения сведений о местоположении земельного участка с фактическим землепользованием

При рассмотрении дела к участию в деле было привлечено третье лицо ООО «Боровское землеустроительное предприятие».

В судебном заседании истец Курмыса Т.К. и ее представитель Фролов И.Ю. исковые требования уточнили, в обоснование иска указали, что Курмыса Т.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок истца никогда не межевался, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Черняева Т.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Фактическое землепользование со смежным землепользователем – ответчиком Черняевой Т.А. сложилось более <данные изъяты> назад, по границе фактического землепользования установлен забор, который стоит более <данные изъяты> лет. Земельный участок ответчика межевался по заказу предыдущего собственника в <данные изъяты> г. ООО «Боровское землеустроительное предприятие» и кадастровый инженер допустил ошибку, описав местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило <данные изъяты> кв. м. Все это зафиксировано в схеме наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленной кадастровым инженером Новокшеновым И.В.. В связи с наложением в размере <данные изъяты> кв. м, о чем указывает кадастровый инженер в своем заключении, истец лишена возможности установить границы своего земельного участка по фактическому землепользованию и внести сведения о нем в кадастр. Споров по фактическим границам с ответчиком нет. Просит исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего Черняевой Т.А., установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Черняевой Т.А. и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Курмыса Т.К. в соответствии со схемой наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленной кадастровым инженером Новокшеновым И.В.

В судебном заседании ответчик Черняева Т.А. против исковых требований не возражала, возражая против взыскания с нее возможных судебных расходов, указав, что в соответствующих границах, сведения о которых имеются в ГКН она приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, ее вины в нарушении прав истца нет. Не оспаривала, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № произведено не в соответствии с фактическим землепользованием.

Представитель третьего лица ООО «Боровское землеустроительное предприятие» Поминов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время является руководителем ООО «Боровское землеустроительное предприятие». Кадастровый инженер указанной организации допустил ошибку при межевании земельного участка, принадлежащего Черняевой Т.А., описав местоположения границ земельного участка с кадастровым № не в соответствии с фактическим землепользованием. Схема наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленная кадастровым инженером Новокшеновым И.В. правильно описывает фактическое землепользование и смежную границу земельных участков истца и ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области, СНТ «Винт», третье лицо – кадастровый инженер Новокшенов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

На основании Постановления администрации Боровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю истцу Курмыса Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН, Черняева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> сведения о местоположении земельного участка имеются

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> он межевался в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу ФИО5 ООО «Боровское землеустроительное предприятие»

Как установлено в судебном заседании, фактическое землепользование истца и ответчика, обозначенное ограждением, сложилось более <данные изъяты> лет назад.

Как показал на схеме наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № кадастровый инженер Новокшенов И.В., местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика определена не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило <данные изъяты> кв. м.

Как указали стороны, споров по фактическим границам у истца с ответчиком нет.

Таким образом, фактические границы между земельными участками истца и ответчиков не соответствуют кадастровым границам.

Согласно же части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размеры, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что ограждение, описывающее смежную границу земельных участков истца и ответчика стоят более 15 лет, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая должна быть исправлена в целях восстановления прав истца.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки, возникшей при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Черняевой Т.А., нарушаются права и законные интересы истца, поскольку истица лишена возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, в том числе, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с установлением на местности границ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1359/2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____ »_____________2017 ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░ № 2- 1359 /2017

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░