Решение по делу № 2-1145/2016 ~ М-517/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2016 по искуСОЛОМИНА Д.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов и выписок по счёту,

Установил

/дата/ 2016 года из г. Казани в суд поступило исковое заявление Соломина Д.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов и выписок по счёту, ссылаясь на то, что, между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор) и им (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № /номер/ на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя (далее - кредитный договор); по условиям данного договора Кредитор открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществление его обслуживание; истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре; в связи с начислением незаконных платежей, Соломин Д.А., как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, им подается в суд исковое заявление, поскольку у него не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств; выписка по лицевому счёту ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ; Соломиным Д.А. /дата/ 2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счёту, ввиду их отсутствия у заемщика Соломина Д.А., однако, по состоянию на день подачи искового заявления, ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика АО «Банк Русский Стандарт», получены не были; истец просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии вышеуказанных документов по делу заемщика Соломина Дмитрия Анатольевича, находящиеся в Банке.

Истец Соломин Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явился, ходатайств не заявлял, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела Банк был извещен надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

/дата/ 2016 года судом рассмотрены дела № № 2-1142/2016, 2-1143/2016, 2-1144/2016, 2-1146/206 по искам Соломина Д.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов и выписок по счетам по другим договорам о предоставлении кредитных карт, по которым представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт»- Васюкова Д.С. предоставила/дата/ 2016 года письменные возражения на эти исковые заявления, в соответствии с которыми, Соломин Д.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты; Банк открыл клиенту счёт карты (банковский счёт), тем самым акцептовав путём совершения конклюдентных действий оферты Истца, изложенные в его заявлении, Условиях и Тарифах; таким образом, был заключен договор о карте, и в рамках заключенного договора Банк выпустил на имя истца банковскую карту, установил лимит и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счёта истца при отсутствии либо недостаточности на нём собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты; требование Соломина Д.А. о возложении на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности в судебном порядке по предоставлению копии кредитного договора, выписки по счёту, графика платежей, Условий предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, в связи со следующим: как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Соломина Д.А., истцом Соломиным Д.А. не предоставлено, поскольку при заключении договора о карте Соломиным Д.А. были получены на руки копия заявления, копия Условий предоставлений и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов, таким образом, копии указанных документов имеются у истца, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию; однако, принимая во внимание, что в своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договоров рассматриваются положительно; Закон «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истец Соломин Д.А., также не устанавливает для исполнения услуг (Банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договоренной документации; как следует из ст. ст. 4, 8, 10, 12, 32 названногоЗакона, потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге - в целях обеспечения возможности её правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара; такая информация при заключении договора истцу Соломину Д.А. была предоставлена, что подтверждено материалами дела (прямыми письменными доказательствами) и его последующими действиями в рамках заключенного договора, так, согласно тексту заявления о заключении договора о карте, истец Соломин Д.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора, содержащиеся в тексте заявления о заключении договора, он своей подписью подтвердил, что получил на руки копию заявления, Условий и Тарифов; учитывая, что истец Соломин Д.А. был надлежащим образом информирован об услуге на момент её приобретения (выбора), доводы истца Соломина Д.А. о нарушении положений ст.ст. 4, 8, 10, 12, 32 Закона «О защите прав потребителей» безосновательны; Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности, каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законом РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено; Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по картам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет: http: //www.bank.rs.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный); описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общепринятые в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой; надлежащее исполнение Банком обязанностей по информированию заемщиков об оказываемых финансовых услугах неоднократно подтверждалось судебной практикой; факт ознакомления истца Соломина Д.А. с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтверждено истцом Соломиным Д.А., следовательно, Банком до истца была доведена полная и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Соломину Д.А. возможность их правильно выбора; ссылка истца на Санитарные нормы и правила 1.2.1253-03 несостоятельна и не свидетельствует о том, что он не был ознакомлен надлежащим образом со стороны Банком с существенными условиями договора; согласно п. 1.6 СанПиН 1.2.1253-03, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью; пункт 1.2. Настоящих санитарных правил направлен на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью; таким образом, Банк отклоняет доводы Соломина Д.А. о том, что размер шрифта договора о карте не соответствует СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку его действие не распространяются на лиц, осуществляющих банковскую деятельность, указанные санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, к числу которых договора с потребителями не относятся (данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Московского областного суда от 16.06.2010 года № 4г/6-3661); положениями подраздела 2 раздела 3 части 1 ГК РФ, содержащего правовые нормы, регламентирующие институт договорных отношений, не установлены требования к размеру шрифта договора; из общих принципов гражданского законодательства, стороны при заключении договора должны знать содержание его условий, в связи с чем, можно сделать вывод, что текст договора читаем; помимо указанноговыше, представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит обратить внимание, что в настоящее время участились случаи подачи исковых заявлений ООО «Эскалат» от имени клиентов Банка, в отсутствие натоволеизъявления последних, также просит обратить внимание, что разительные отличия подписи, выполненной от имени Соломина Д.А. в исковом заявлении от подписи Соломина Д.А. в паспорте, договорной документации и в доверенности от его имени, выданной ООО«Эскалат».

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между истцом Соломиным Д.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № 95826770 на выпуск кредитной карты.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует /данные изъяты/ банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхования вкладов, гарантируют сохранение /данные изъяты/ об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения, составляющие банковскую /данные изъяты/, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй и на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании истец Соломин Д.А. в кредитном договоре указал, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положение Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, не сохранение документов, на основании которых клиенту Соломину Д.А. был выдан кредит, является недобросовестным поведением и не может служить основание для извлечения из него каких-либо преимуществ, в частности, безвозмездного предоставления данных документов, а именно: копии договора № /номер/ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № /номер/ на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, и расширенной выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления Банком.

/дата/ 2015 года истцом Соломиным Д.А. в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» была составлена претензия о предоставлении копии договора № /номер/ на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору №/номер/ на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту, произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без счёта комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга, о расторжении договора № /номер/ на выпуск кредитной карты (л.д. 4).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

Однако в материалы дела истцом предоставлена незаверенная копия листа почтового реестра от /дата/ 2015 года о направлении претензий в ряд банков, в т.ч. - в АО «Банк Русский Стандарт» 4 претензии, из этого листа почтового реестра не усматривается, что какие-либо документы фактически были направлены истцом Соломиным Д.А. в адрес ответчика - АО «Банк Русский Стандарт», лист реестра не содержит в себе информации, о чем направлена претензия в адрес Банка, и по какому договору (л.д. 5).

Подлинник листа почтового реестра на обозрение суду истец не предоставил, в связи с чем упомянутую копию листа почтового реестра суд в качестве доказательства не принимает.

Истец Соломин Д.А. должен был доказать не только факт отправки им претензии ответчику о предоставлении информации (документов), а её получение ответчиком и его дальнейший отказ или бездействие, и такие доказательства им суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу о том, что истцом недобросовестно заявлен неосновательный иск, что также подтверждено фактом предъявления им аналогичных исков к АО «Банк Русский Стандарт» по делам № № 2-1146/2016, 2-1143/2016, 2-1144/2016, 2-1181/2016, и к ООО КБ «Ренессанс Кредит» по делу № 2-1142/2016, а также фактом повторного предъявления искового заявления к АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитной карты № /номер/ по делу № 2-1746/2016, которое было определением суда от 2 июня 2016 года оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске СОЛОМИНА Д.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов, а именно: договора № /номер/ на выпуск кредитной карты, приложений к этому договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления - ОТКАЗАТЬ.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ