Решение по делу № 12-139/2012 от 25.07.2012

Дело № 12-139/2012

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск        07 сентября 2012 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

ответственного секретаря ТКДН и ЗП г. Алапаевска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бочкарева Н.Г., <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, квалифицированного протоколом об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бочкаревой Н.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> Бочкарева Н.Г., являясь родителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащее исполняла обязанности по обучению своего сына, учащегося МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №», так как он не посещал образовательное учреждение.

Не согласившись с данным постановлением, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам его необоснованности и незаконности. Ссылается на то, что вина Бочкаревой Н.Г. в совершении правонарушения, квалифицированного протоколом об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, событие административного правонарушения не установлено. Постановление является немотивированным, доказательств, свидетельствующих о неисполнении Бочкаревой Н.Г. обязанностей по обучению ребенка в постановлении не приведено, отсутствуют такие доказательства и в самих материалах дела. Кроме того, в нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления отсутствует статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой Бочкарева Н.Г. признана виновной.

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил отменить указанное постановление Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав, а производство по делу прекратить, поскольку на момент внесения протеста истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав ответственный секретарь ФИО3 признала допущенные нарушения закона при вынесении постановления о назначении административного наказания Бочкаревой Н.Г., против удовлетворения протеста не возражала.

Ознакомившись с доводами протеста Алапаевского городского прокурора, заслушав старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., ответственного секретаря Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, которое должно быть мотивированным.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Бочкаревой Н.Г. сведений о событии правонарушения не содержал. В чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына, в протоколе не указано.

Постановление Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав также не содержит необходимых сведений, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не дана оценка объяснениям Бочкаревой Н.Г., из которых усматривается, что обучение сына в общеобразовательной школе было прекращено в связи с их переездом на другое место жительства. Аналогичные факты приведены в характеристике директора МОУ СОШ № ФИО4, из которой следует, что несовершеннолетний ФИО2 выбыл из школы ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой жительства, переездом в <адрес>. Однако эти обстоятельства территориальной комиссией г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав проверены не были.

Кроме того, в нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав отсутствует статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании которой Бочкарева Н.Г. была подвергнута административному наказанию.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной комиссии г. Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкаревой Н.Г. отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест Алапаевского городского прокурора - удовлетворить.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова