Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2016 ~ М-995/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов Трофимова С.В. к ООО «ТриоМед» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» (Далее УРОО ЗПП «Защита») обратилась в суд в интересах Трофимова С. В. с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ТриоМед» в обоснование своих требований указав следующее.

29.10.2015 года Трофимовым С. В. у ООО «ТриомМед» через турагента ООО «ЗимаЛето» был приобретен туристический продукт – путешествие в Арабскую Республику Египет, в период с 17.11.2015 по 24.11.2015г. Оплата по заявке в сумме 36000 руб. была произведена, обязательства Трофимова С. В. перед ООО «ТРИОМЕД» по договору исполнены. В связи с крушением в Египте 31.10.2015г. пассажирского лайнера, авиасообщение с Египтом было приостановлено. 23.11.2015г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате полной стоимости тура. 30.11.2015 был дан ответ на претензию, но деньги в 10-дневный срок не были возвращены. Просит взыскать с ООО «ТРИОМЕД» уплаченную им по договору денежную сумму в размере 34250 руб., взыскать с ответчика неустойку с 03.12.2015г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. штраф.

В судебном заседание представитель УРОО ЗПП «Защита» не присутствовал, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Трофимов С. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что за туристическую путевку он оплатил 36200 руб. После того, как стало известно, что авиаперелеты в Египет не будут осуществляться, он обратился в ООО «ЗимаЛето» с требованием о возврате стоимости путевки. ООО «ЗимаЛето» вернули ему агентское вознаграждение 1950 руб. сразу же после обращения. Претензия 23.11.2015 года была передана представителю ООО «ЗимаЛето». В тот же день она была переслана и получена ООО «ТриоМед». До сегодняшнего дня денежные средства за путевку не возвращены.

Представитель ответчик ООО «ТриоМед» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В суд представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что договорных отношений между ООО «ТриоМед» и Трофимовым С. В. не было. ООО «ЗимаЛето» был забронирован тур по заявке * в Египет на двоих взрослых туристов в период с 17.11.2015-24.11.2015г. Данный тур оплачен ООО «ЗимаЛето» ООО «ТриоМед» в размере 34250 руб. (за вычетом своего агентского соглашения). Денежные обязательства перед туристом (истцом) у ООО «ТриоМед» составляют 34250 руб. В свою очередь ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне туроператору «PRINCE GROUP» для подтверждения бронирования отеля. На основании Указа Президента от 08.11.2015г. №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан от преступных и иных противоправных действий» ООО «ТриоМед» были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с 07.11.2015г. Так же был аннулирован тур истца. В настоящее время денежные средства, оплаченные отелю не возвращены. Туроператор терпит колоссальные убытки.

ООО «ТриоМед» как туроператор застраховало свою ответственность в Страховом акционерном обществе «ВСК» и имеет финансовое обеспечение в размере 30000000 руб. На основании ст.17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ни чем не подтвердил степень нанесенных ему нравственных и физических страданий, сумма требований компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не полежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере подлежащей неустойки необходимо принимать во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательств. Указывает на возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

ООО «ТриоМед» не пользуется чужими денежными средствами, т.к. они перечислены принимающей стороне.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗимаЛето» Райтман И.Б. в судебном заседании пояснил, что договор с туристом был заключен 29 октября 2015г., была забронирована заявка, подтверждение пришло, в эти же дни оплатили туроператору за минусом агентских. После того как вышел Указ Президента туроператор предложил варианты перебронировать эти заявки на туры в Турцию либо оставить на депозитах, так как поступила информация, что перечисленные средства на оплату отелей заморожены, возврат они не могли осуществить. В дальнейшем была получена претензия от туриста о возврате денежных средств, в этот же день мы отправили ее туроператору, в юридический отдел для рассмотрения. Туроператор через неделю прислал ответ, в котором сообщил, что заявка аннулирована без фактически понесенных затрат, возврат должен составить 100% стоимости туристического продукта. Примерно в эти же дни мы вернули комиссионное вознаграждение в размере 1950 руб. В дальнейшем постоянно держали связь с туроператором по поводу возврата денежных средств, но постоянно они откладывали, сначала было в декабре, потом январь, так вот переносили. Они не отказываются от выплат, но в то же время в связи с форс-мажорными обстоятельствам, по их словам, они не могут пока осуществит возврат.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Пояснений по существу иска не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.10 названного выше Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТриоМед» (принципалом) и ООО «ЗимаЛето» (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристических продуктов, предоставляемых принципалом.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что принципал несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный туристический продукт с момента передачи Агентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов по получение данных туристических услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.) при условии принятия принципалом от агента всего полученного по настоящему Договору, в том числе денежных средств в размере 100 % стоимости предоставленного Туристического продуктов, документов туристов, необходимых принципалу для содействия в получении туристами Агента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года Трофимов С. В. заключил с ООО «ЗимаЛето» договор реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1 Договора туристический продукт включал в себя организацию тура по маршруту Самара-Хургада-Самара, начало тура 17.11.2015, окончание тура 24.11.2015г.

Согласно п.2.1 Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 настоящего договора, является ООО «ТриоМед»

Согласно туристической путевке №* от 02.11.2015 года Трофимов С. В. произвел оплату по договору в размере 36200 руб. Согласно чека №47 от 02.11.2015г. ООО «ТриоМед» перечислено в счет оплаты по договору 34250 руб.

29.10.2015 года в ООО «ЗимаЛето» по электронной почте пришло подтверждение забронированного тура и ваучеры №*.

Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2015 года №553 «Об отдельным мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 года №390-ФЗ « О безопасности», российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

23.11.2015г. истец Трофимов С. В. вручил представителю ООО «ЗимаЛето» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за путевку. В этот же день указанная претензия была отправлена на электронный адрес ООО «ТриоМед» и получена им.

Из ответа ООО «ТриоМед» от 30.11.2015 №558 следует, что заявка * аннулирована без штрафных санкций. Подробности об алгоритме возврата суммы, уплаченной по выщеуказанной заявке можно узнать в отделе продаж ООО «Триомед» или на сайте www.new.brisco.ru в разделе документы, возврат/перезачет денежных средств.

ООО «ЗимаЛето» 02.12.2015 года возвратило истцу агентское вознаграждение в связи с аннулированием тура в размере 1950 рублей в соответствии с чеком по операциям сбербанк он-лайн от 02.12.2015г.

ООО «ТриоМед» до настоящего времени денежные средства истцу не возвратило.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом за тур денежные средства в размере 34250 рублей подлежит взысканию с туроператора ООО «ТриоМед».

При этом суд учитывает, что оплаченный Трофимовым С. В. тур был аннулирован туроператором без применения штрафных санкций. В данном случае имеются обстоятельства, с наступлением которых действующее законодательство, в частности статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, связывает возможность возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

При этом обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит исключительно на туроператоре как стороне договора о реализации туристского продукта.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма должна быть взыскана со страховой компании САО «ВСК» суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Аналогичные положения содержатся в разделе третьем договора №* от 22.05.2015г., заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТриоМед» (страхователь), предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

По условиям договора не является страховым случаем факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю: ущерб, причиненный страхователем, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристического продукта прямо или косвенно обусловленных: военными действиями, а также маневрами ими иными военными мероприятиями; гражданской войной, народными волнениями всякого рода или забастовками, террористическим актом (п.4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.10 Договора, страховщиком не возмещаются расходы, связанные с отменой поездки по независящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам.

Отмена поездки в данном случае произошла в связи с принятием в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий Указа Президента РФ №553 от 08.11.2015 года, в котором имеется ссылка на Федеральный закон от 28.12.2010 года №390-ФЗ «О безопасности». Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, принятие мер по защите граждан от преступных и иных противоправных действий по противодействию терроризму и экстремизму».

Таким образом, отмена поездки имела место по независящим от сторон обстоятельствам, поэтому оснований для признания данного случая страховым не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени разумности и справедливости, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Размер неустойки за период с 03.12.2015г. по 06.05.2016г. (156 дней) составил 160290 руб. (34250/100*3*156).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика ООО «ТриоМед» от неустойки и штрафа суд не находит, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежной суммы не исполнил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отмена поездки связана с решением органа государственной власти о прекращении воздушных перевозок, у истца не наступило неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб., размер штрафа до 10000 руб..

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление досудебной претензии, предъявление которой в силу закона является обязательной. Расходы на ее составление составили 1000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТриоМед».

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О Защите прав потребителей", ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ТриоМед» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Димитровград Ульяновской области государственная пошлина в сумме 2157,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Трофимова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Трофимова С.В. денежные средства за туристическую путевку в размере 34250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 15000 руб., убытки по оплате юридических услуг 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 5000 руб., а всего 60250 руб.

Взыскать с ООО « ТриоМед » в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковые требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Трофимова С. В.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2157,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 10 мая 2016г.

Судья подпись А. В. Берхеева