Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2016 ~ М-1829/2016 от 25.04.2016

2-2505/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    С участием истицы Флоря Л.В.

Ответчика-представителя Государственного учреждения –Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Красноярска- Качаевой Е.С.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Управления пенсионного фонда № ей было отказано в назначении пенсии ребенку-инвалиду ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не было подтверждено постоянное проживание на территории Российской Федерации. Также было отказано ей в назначении ежемесячной компенсационной выплате по уходу за ребенком-инвалидом, так как данная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним. Поскольку ФИО3 родился в <адрес>, является гражданином России, она с отцом ребенка также являются гражданами России, с февраля 2016г. вместе с сыном проживают постоянно в <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства, истица просит обязать ответчика назначить с ДД.ММ.ГГГГг. социальную пенсию ребенку-инвалиду ФИО3, 2006 года рождения, назначить ей ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать судебные расходы в сумме 4000руб.

    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика- Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Красноярска- Качаева Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что решение об отказе в назначении социальной пенсии ребенку-инвалиду и ежемесячных компенсационных выплат истице принято на законном основании, в связи с отсутствием у истицы и ее ребенка постоянного места жительства на территории РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования ФИО2 законными и основанными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В силу п.п.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети-инвалиды.

Истица ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.9), которому на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <адрес> ( л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ее сыну ФИО3 социальной пенсии по инвалидности, приложив к нему все необходимые докуметы, согласно п.п. 2, 41,43 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н., что подтверждается материалами пенсионного дела ( л.д.31-47). Однако, решением Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении малолетнему ФИО3 социальной пенсии по инвалидности и ФИО2 ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом отказано по причине не подтверждения заявителем постоянного проживания в Российской Федерации ( л.д. 5). Суд считает данное решение не законным и необоснованным, поскольку в силу положений ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г № 5242-1, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995г № 713, сам по себе факт регистрации по месту жительства гражданина РФ на территории Российской Федерации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно представленного истицей свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО3 и его мать ФИО2 на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имели регистрацию в <адрес> ( л.д.12,13). Также на момент обращения к ответчику как истица, так и ее ребенок-инвалид являлись гражданами Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта ФИО2( л.д. 39-40 ) и свидетельством о рождении ФИО3 ( л.д.9). Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, площадью 45,2 кв.м., расположенного в <адрес> ( л.д.22). То есть, на момент принятия ответчиком решения об отказе в выплате ФИО3 социальной пенсии как ребенку-инвалиду, его мать, с которой он проживает, имела на праве собственности жилой дом, что также свидетельствует о наличии у семьи ФИО2 постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что для назначения социальной пенсии по инвалидности в обязательном порядке требуется предоставление исключительно документа о постоянном проживании в Российской Федерации, коим для малолетнего является свидетельство о регистрации по месту жительства, а не по месту пребывания, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, то, что у Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ФИО3 социальной пенсии по инвалидности, ФИО3 являясь гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО3 социальную пенсию как ребенку-инвалиду.

Также в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», учитывая, что малолетнему ФИО3 назначена социальная пенсия как ребенку-инвалиду, истица ФИО2, будучи трудоспособной, осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в настоящее время не работает, что ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО2 ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Учитывая, что заявление о назначении пенсии подано ФИО2 в интересах малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., социальная пенсия и ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом должны быть назначены с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГ. как просит истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 4000руб., что подтверждается квитанцией от 25.04.2016г. ( л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░.░░.░░░░░.).

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: