Решение по делу № 2-23/2021 (2-489/2020;) ~ М-484/2020 от 07.10.2020

УИД 19RS0005-01-2020-000866-26

дело №2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                      15 января 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                          Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Хардиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевченко В. М., Кошевченко Н. М. к Администрации муниципального образования Новороссийский сельсовет Алтайского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кошевченко В.М., Кошевченко Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Новороссийский сельсовет Алтайского района о признании права собственности на квартиру общей площадью 84 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что на основании решения профсоюзного комитета ГПЗ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ Кошевченко В.М. выдан ордер на вселение в указанную квартиру с женой ФИО1, сыновьями Кошевченко С.В. Кошевченко Р.В., тещей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти в квартире стала проживать истец Кошевченко (Арсентьева) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. Кошевченко Р.В. и Кошевченко С.В. более 10 лет не проживают в указанной квартире. На балансе ответчика квартира не стоит. Истцы более 15 лет пользуются квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания, производят текущей ремонт, принимают меры к сохранению жилого помещения, оплачивают электроэнергию. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 131, 234 ГК РФ просят признать за ними по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошевченко Р.В., Кошевченко С.В.

В судебном заседании истцы Кошевченко В.М., Кошевченко Н.И. и их представитель Ильина Т.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Кошевченко В.М. пояснил, что он работал механизатором в ГПЗ «Россия». В 1997 году ему предложили квартиру под самоотделку. В 1999 году он доделал квартиру и стал в ней проживать. Ему выдали ордер на квартиру. Квартира на балансе ГПЗ «Россия» не стояла, в связи с чем приватизировать квартиру они не могли. С 2004 года его дети Кошевченко Р.В., Кошевченко С.В. в квартире не проживают, препятствий во вселении в квартиру им никто не чинил. Кошевченко Н.И. стала проживать в квартире с 2002 года. Она ухаживает за квартирой, привела ее в порядок.

Истец Кошевченко Н.И. пояснила, что вселилась в квартиру в апреле 2002 года. Дети Кошевченко В.М. в 2004 году переехали к бабушке. Вселиться в квартиру не пытались. Никто им не препятствовал во вселении в квартиру. Их вещей в квартире нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кошевченко Р.В., Кошевченко С.В., представитель ответчика Администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

В письменном заявлении представитель ответчика Администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что признает исковые требования истцов в полном объеме.

Представитель третьего лица Кошевченко Р.В. – Метляев А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Кошевченко Р.В. – Метляев А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), полагает, что основания для применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ отсутствуют. Указывает на то, что доля умершей ФИО1 должна распределится между всеми членами семьи.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Бесхозяйной, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на территории Новороссийского сельского совета на основании решения профкома ГПЗ «Россия» Кошевченко В.М. был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> семьей: жена ФИО1, сын Кошевченко С.В., 1989 года рождения, сын Кошевченко Р.В., 1993 года рождения, теща ФИО2

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака I-ПВ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошевченко В.М. и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Кошевченко.

Согласно ответу Администрации Новороссийского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре регистрации договор о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрирован договор о безвозмездной передаче ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Из справки Администрации Новороссийского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и акта, составленного депутатом Новороссийского сельсовета ФИО4, соседями ФИО5, ФИО6, следует, что Кошевченко Н.М. фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес> марта 2002 года по настоящее время.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, составляет 84 кв.м, жилая площадь – 46,8 кв.м, сведения о правообладателях квартиры отсутствуют.

Из ответов архивного отдела Администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что сведений о строительстве ОАО «Племенной завод Россия» и передачи на баланс Администрации Новороссийского сельсовета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется. Документы, касающиеся имущества ГПЗ «Россия», на муниципальное хранение, не переданы. Государственный племенной завод «Россия» ДД.ММ.ГГГГ переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Россия», ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Племенной завод «Россия». Кошевченко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал механизатором в Федеральном государственном унитарном предприятии Племенной завод «Россия».

Из ответа ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В реестре муниципальной собственности Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и акте приема-передачи объектов в муниципальную собственность муниципального образования Новороссийский сельсовет спорная квартира не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реестре отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно копиям лицевого счета №№, 360, выданным Администрацией Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Кошевченко В.М., Кошевченко С.В., Кошевченко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кошевченко Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В подтверждение довода о том, что истцы несут расходы на содержание спорной квартиры ими представлены кассовые чеки об оплате электроэнергии, справка МКП «Фортуна» из которой следует, что истцу Кошевченко В.М. предоставляются услуги холодного водоснабжения по адресу: д. Березовка, пер. Березовый, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие племенной завод «Россия» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации, его правопреемник ОАО «Племенной завод «Россия» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что Кошевченко Р.В., Кошевченко С.В. не проживают в квартире по адресу: <адрес> 2004 года. Намерений вселится в квартиру у них не было.

Свидетель ФИО8 показала, что дом по адресу: <адрес> девяностых годах строил ГПЗ «Россия», были возведены стены и крыша. Квартиру № в доме ГПЗ «Россия» предоставил Кошевченко В.М., который своими силами делал полы и перегородки в квартире. Кошевченко Н.И. вселилась в квартиру в 2002 году и проживает в ней по настоящее время. Дети истца Кошевченко В.М. в 2004 году переехали жить к бабушке ФИО2 и больше в эту квартиру не вселялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работала в ГПЗ Россия с 1998 года по 2007 год главным бухгалтером. Жилой дом по адресу: <адрес> строил ГПЗ «Россия». Квартира в незавершенном строительством жилом доме была предоставлена истцу Кошевченко В.М. Он в ней проживал и достраивал ее.

Свидетель ФИО10 показал, что работал в ГПЗ «Россия» с 1970 года по 2008 год заместителем директора, в профсоюзном комитете состоял с 1987 года по 1999 год. Жилой дом по адресу: <адрес> начал строить ГПЗ «Россия», оставались отделочные работы. Квартиру в доме предложили доделать Кошевченко В.М., который работал механизатором.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, при этом суд отмечает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своей собственной более 18 лет. Указанная квартира не имеет собственника, решением суда поступившей в муниципальную собственность не признавалась, а потому может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кошевченко Р.В. – Метляева А.Ю. о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 234 ГК РФ со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что истцы владели спорной квартирой на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) суду не представлено.

Суд также находит несостоятельным довод представителя третьего лица о том, что доля умершей ФИО1 подлежит распределению между членами семьи, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Своих прав на спорную квартиру третьи лица Кошевченко Р.В., Кошевченко С.В. в ходе рассмотрения дела не заявляли, доказательств возникновения у них права собственности на нее суду не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов Кошевченко В.М., Кошевченко Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.