Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2018 ~ М-2448/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масленкова Д.В. к ООО «Бюджет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Бюджет» к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Масленков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюджет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465484 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 рубль 64 копейки, ссылаясь на то, что в течении 2016г. и 2017г. ООО «Альтаир-С» производило платежи по различным обязательствам за ООО «Бюджет» в пользу третьих лиц платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 77959 рублей 68 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33135 рублей 81 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 66424 рубля 19 копеек. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28774 рубля 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 рублей, на общую сумму 465484 рубля 09 копеек. Указанные денежные средства не были компенсированы ООО «Альтаир-С». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альтаир-С» переуступило право требований указанной суммы Масленкову Д.В. Должник о состоявшейся переуступке был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. путем вручения документов директору. Действий по погашению задолженности не предпринимал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в протокольной форме (л.д.90 том 2) к производству суда было принято встречное исковое заявление ООО «Бюджет» к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой (л.д.86 том 2), ссылаясь на то, что дата составления договора не соответствует дате, указанной в договоре, а именно договор уступки права требования изготовлен после реорганизации ООО «Альтаир-С» (цедента) в форме слияния 23.04.2018г., что влечет его недействительность. Договор уступки права требования был изготовлен позже, чем это указано в нем. Иск истцом был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. через 4 месяца после реорганизации ООО «Альтаир-С». Договор не может быть заключен после прекращения своей деятельности. Договор считается незаключенным, так как стороны не согласовали предмет договора, так как договором не согласовано, что права требования, уступаемые на стороне цедента возникли из обязательств неосновательного обогащения, это лишь довод истца с рассматриваемом споре. Кроме того, по договору уступки права требования передано несуществующее требование, так как платежные поручения не подтверждают существования у ООО «Альтаир-С» права требования к ООО «Бюджет», в договоре не содержится указаний на существо обязательств, период в который они имели место, основания их возникновения. Договор уступки права требования не заключен, так как стороны не согласовали все существенные условия договора. Дополнительное соглашение не было заключено.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) исковые требования Масленкова Д.В. не признали, на встречном иске настаивали.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «Альтаир-С», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в протокольной форме (л.д.76 том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «Профцентр», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца по встречному иску ООО «Бюджет», изучив материалы дела, суд находит исковые требования Масленкова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Бюджет» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1,2 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33135 рублей 81 копейка (л.д.9 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 66424 рубля 19 копеек (л.д.11 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38890 рублей (л.д.6 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей (л.д.7),

№ от 28.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77959 рублей 68 копеек (л.д.8 том 1),

№ от 28ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 рублей (л.д.10 том 1) ООО «Альтаир-С» перечислило на расчетный счет Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, как оплата за ООО «Бюджет» ИНН 6318219370 по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование лесов, расположенных на землях лесфонда, в части превышающей минимальный размер арендной платы.

Платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей (л.д.16 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28774 рубля 41 копейка (л.д.12 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40600 рублей (л.д.15 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36700 рублей (л.д.13 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей (л.д.14 том 1),

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 рублей (л.д.17 том 1), ООО «Альтаир-С» перечислило на расчетный счет и ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго».

Всего ООО «Альтаир-С» перечислило за ООО «Бюджет» сумму 465484 рубля 38 копеек.

Перечисление данных денежных средств подтверждается также документально (копиями платежных поручений) - ответом ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда (л.д.48-60, 117-128 том 1). Ответом ПАО АКБ «Авангард» также сообщается, что денежные средства со счетов ООО «Бюджет» на счет ООО «Альтаир-С» № не поступали (л.д.61, 116 том 1).

На запрос суда Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ответом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63, 101 том 1) представило заверенную копию договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ООО «Бюджет». Согласно указанного договора ООО «Бюджет» арендовала лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. с арендной     платой 81320 рублей в год (л.д.102-111 том 1).     Согласно отзыва руководителя управления правового обеспечения Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-99 том 2) ООО «Бюджет» в соответствии с актом приема-передачи участков лесного фонда приняло участок лесного фонда в квартале 80 Пригородного лесничества сроком на 49 лет. Пунктом 5 договора аренды участка лесного фонда оговорено, что арендная плата составляет 81320 рублей в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора сумм до истечения десятого дня начала следующего квартала. Подпунктом в) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. В настоящее время задолженность по арендной плате по заключенному договору у ООО «Бюджет» отсутствует. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору производилась ООО «Альтаир-С». Закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам. Арендодатель обязан принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора, если только из договора не следует его право отказаться от её получения.

Также установлено, что перечисление денежных средств было совершено ООО «Альтаир-С» без какого-либо письменного договора с ООО «Бюджет».

Поскольку между ООО «Альтаир-С» и ООО «Бюджет» отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, дарение денежных средств между юридическими лицами законом не предусмотрено, подтверждение возврата со счета ООО «Бюджет» на счет ООО «Альтаир-С» денежных средств материалы дела не содержат, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Бюджет», поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО «Бюджет» получило неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ООО «Альтаир-С» на счета Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» за ООО «Бюджет», то есть на стороне ООО «Бюджет» возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтаир-С» и Масленковым Д.В. заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии), согласно которого истцу Масленкову Д.В. перешли права требования к ООО «Бюджет», возникшие из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 77959 рублей 68 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33135 рублей 81 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 66424 рубля 19 копеек. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28774 рубля 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 рублей, на общую сумму 465484 рубля 09 копеек (л.д.19 том 1).

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования денежных средств (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Масленков Д.В. принял в полном объеме права требования в размере 465484 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «Альтаир-С» и вытекающие из действий     ООО «Альтаир-С» по оплате денежных средств третьими лицам за ООО «Бюджет».

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением ООО «Бюджет» в лице Е.В. было извещено о состоявшейся уступке права требования (л.д.18 том 1).

Истец обращался с требованием к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, но до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бюджет» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 465484 рубля 09 копеек.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен арифметически верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 31.07.2018г. по 20.08.2018г., а также с учетом ключевой процентной ставки, и размера удерживаемой суммы. Данный расчёт ответчиком по делу оспорен не был в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 рубль 64 копейки, доказательства иного размера и расчета процентов в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7874 рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления суд полагает необходимым отказать, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом. Доводы представителя ООО «Бюджет» о том, что договор цессии был изготовлен позже, чем ДД.ММ.ГГГГ., когда ООО «Альтаир-С» прекратило свою деятельность, судом не принимаются, так как согласно выписки ИФНС по Самарской области (л.д.35-37 том 1) ООО «Альтаир-С» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Профцентр». Согласно выписки ИФНС по Самарской области (л.д.72 том 1) ООО «Профцентр» действующее юридическое лицо. Также не принимаются доводы представителя ООО «Бюджет» о том, что договором цессии не согласован предмет договора, поскольку договор содержит указание на номера, даты платежных поручений, а также точные денежные суммы передаваемого требования. Доводы о том, что договором цессии было передано несуществующее требование опровергаются материалами дела, исследованными судом, а именно платежными поручениями ПАО АКБ «Авангард», ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, подтверждающие обязанности ООО «Бюджет» оплачивать арендную плату за земельный участок и перечисление ООО «Альтаир-С» арендных платежей за ООО «Бюджет». Доводы о том, что договор уступки права требования не заключен, так как стороны не согласовали все существенные условия, что оригинал договора цессии был представлен суду только после ходатайства представителя ООО «Бюджет» об истребовании его у Масленкова Д.В., судом не принимаются, поскольку оригинал договора был истребован судом определением суда о принятии искового заявления Масленкова Д.В. к производству от ДД.ММ.ГГГГ. и он был представлен суду в судебном заседании. Наличие дефектов на оспариваемом договоре цессии не может освобождать ООО «Бюджет» от исполнения обязательства по уплате денежных средств. Отсутствие дополнительного соглашения, о котором имеется ссылка в пункте 1.3 договора цессии, также не влияет на обязательства ООО «Бюджет», поскольку данное дополнительное соглашение относится к правоотношениям между ООО «Альтаир-С» и Масленковым ЛД.В. и является отдельным предметом спора между ООО «Альтаир-С» (ООО «Профцентр») и Масленковым Д.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Бюджет» к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бюджет» в пользу Масленкова Д.В. неосновательное обогащение в размере 465484 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7874 рубля 25 копеек, всего взыскать 475299 (четыреста семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 98 копеек. В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Бюджет» к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтаир-С» и Масленковым Д.В. недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: