Решения по делу № 2-2500/2014 ~ М-2230/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-2500/2014 17 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Каменевой Г. Я. к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о понуждении предоставлять меры социальной поддержки,

установил:

Каменева Г. Я. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (далее по тексту - ответчик, ГУП Архангельской области «Фармация») о понуждении предоставить с <Дата> меры социальной поддержки в соответствии с Законом Архангельской области № 52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» (далее по тексту - Закон «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)») в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал в предоставлении указанных мер социальной поддержки и с <Дата> данные расходы не компенсирует. Указанные меры социальной поддержки она начала получать, будучи работающим специалистом и продолжала пользоваться ими после увольнения. В аптеке ГУП Архангельской области «Фармация» в селе Вознесенье Приморского района Архангельской области она работала в должности фармацевта до <Дата>, стаж работы в аптеке, принадлежащей ответчику, составил <***>. Пенсия ей назначена с <Дата>. Полагает, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки является незаконным, так как ею соблюдены все условия, указанные в Законе, а также ранее ей указанные меры предоставлялись. Полагает, что доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке основания увольнения в связи с выходом на пенсию не соответствует закону.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным основаниям.

В ранее направленном отзыве представитель ответчика Прус О.О., действующая на основании доверенности, отметила, что с иском не согласна, указав, что ч. 5 ст. 2 Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» предусматривает право на указанные меры социальной поддержки только для сотрудников, уволенных с предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Указанное разъяснение работодателю дано Архангельским областным собранием депутатов (органом, принявшим Закон) и правовым департаментом Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области. Под выходом работника на пенсию понимается увольнение работника по его инициативе, обусловленное невозможностью продолжения им работы в связи с достижением пенсионного возраста. Согласно инструкции по заполнению трудовых книжек в трудовой книжке работника должна быть отражена причина расторжения трудового договора по инициативе работника, если наличие таковой дает работнику право на предоставление каких-либо льгот. Указание причиной увольнения выход на пенсию дает работнику право требовать расторжения договора с даты, указанной работником. Кроме того, исходя из положений Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понятие «выход на пенсию» не тождественно понятию «достижение пенсионного возраста».

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перечень мер социальной поддержки квалифицированных специалистов, к которым отнесены и специалисты фармацевтических организаций Архангельской области, предусмотрен в ст. 1 Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и включает в себя: возмещение расходов по найму (поднайму), социальному найму, содержанию, ремонту жилого помещения, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (для собственника помещения в многоквартирном доме) в пределах установленной социальной нормы площади жилья (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и отопление), предоставленных в жилом помещении и в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также в жилом помещении в домовладении, в пределах нормативов потребления указанных услуг; возмещение расходов по оплате твердого топлива в домах, имеющих печное отопление, или бесплатное предоставление и доставка твердого топлива в размере годовой потребности в пределах нормативов потребления коммунальных услуг.

Условия и порядок предоставления мер социальной продержки установлены ст. 2 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 52-4-ОЗ меры социальной поддержки предоставляются специалистам, вышедшим на пенсию (независимо от вида пенсии), проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Архангельской области, стаж работы которых в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на должностях, дающих право на меры социальной поддержки, составляет не менее 10 календарных лет, при условии, что на момент выхода на пенсию они имели право на эти меры социальной поддержки.

Представителем ответчика не оспаривается, что истцом соблюдены все прочие условия для предоставления мер социальной поддержки, за исключением основания увольнения.

Судом установлено, что истец <Дата> уволена из структурного подразделения аптеки № 2 ГУП Архангельской области «Фармация».

Ответчик не оспаривает, что истец проживала и работала на момент увольнения в поселке городского типа.

В трудовой книжке основанием увольнения указана ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Суд приходит к выводу, что отсутствие указания в трудовой книжке истца на основание увольнения - увольнение по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, не является препятствием для реализации истцом права на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» в силу следующего.

Из искового заявления истца следует, что она была уволена из организации по собственной инициативе, фактически уже являясь пенсионером <Дата>, в связи с чем объективно не имела возможности быть уволенной по основанию «по инициативе работника в связи с выходом на пенсию».

Вместе с тем, из буквального толкования положений вводной части, ст. 1 и ст. 2 Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» следует, что право на меры социальной поддержки имеют как работающие специалисты (в том числе работающие не только в организациях, указанных в данном Законе, но приобретающие право на меры социальной поддержки в данных организациях, как по основному месту работы - ч. 1 ст. 2 данного Закона), так и сохраняющие данное право после увольнения (вышедшие на пенсию).

Однако Закон «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» не содержит указания на формулировку, по которой специалист должен быть уволен из организации-работодателя, при одном только условии, что данный специалист должен быть вышедшим на пенсию.

На момент увольнения истец являлась получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

После увольнения истец являлась получателем пенсии и не являлась работником иной организации, в связи с чем фактически, положение истца соответствовало статусу, определенному в Законе «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)». Иного стороной ответчику суду не представлено.

На момент рассмотрения данного гражданского дела истец также является получателем пенсии, и до <Дата> пользовалась мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует реализацию прав граждан на равных основаниях, без каких-либо ограничений, в том числе связанных с формальным подходом и толкованием сложившейся ситуации.

Конституционный Суд Российской Федерации не однажды выражал указанную правовую позицию в своих постановления, согласно которой соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Судом также принимается во внимание, что за истцом было признано право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», данное право было реализовано путем фактического предоставления истцу возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, отказ в предоставлении данных мер социальной поддержки не был обусловлен какими-либо изменениями в статусе истца или новым нормативным регулированием, а основан на формальном толковании ответчиком положений Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Кроме того, положениями Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» не предусмотрено оснований прекращения предоставления мер социальной поддержки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения с <Дата> предоставления истцу мер социальной поддержки у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 Закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» меры социальной поддержки и денежный выплаты осуществляются по месту работы специалиста, в связи с чем иск обоснованно заявлен к ГУП Архангельской области «Фармация».

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каменевой Г. Я. к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о понуждении предоставлять меры социальной поддержки - удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» предоставлять Каменевой Г. Я. с <Дата> меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» в пользу Каменевой Г. Я. в счет возврата уплаченной пошлины <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова