Определение по делу № 9-4/2020 ~ М-281/2019 от 09.12.2019

М-281/2019

Категория: 2.114

УИД 24RS0005-01-2019-000337-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 января 2020 г.                           с. Новобирилюссы Красноярского края             

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Таймырбыт» к Черняковой Ю.Э. о взыскании задолженности по договору на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Черняковой Ю.Э. с иском о взыскании задолженности по договору на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание №2/214 от 24 октября 2012 г. в размере 298 116 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 181 руб. 16 коп.

Изучив указанное исковое заявление, прихожу к следующему.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

Из искового заявления АО «Таймырбыт» и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание, сумма требований составляет 298 116 руб. 39 коп.

Данных о том, что по заявлению АО «Таймырбыт» мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению должника, материалы дела не содержат, в исковом заявлении на это не указывается.

Таким образом, заявленное АО «Таймырбыт» может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа, в связи с чем, исковое заявление АО «Таймырбыт» к Черняковой Ю.Э. подлежит возвращению заявителю с приложенными документами в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Акционерного общества «Таймырбыт» к Черняковой Ю.Э. о взыскании задолженности по договору на услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальное обслуживание, судебных расходов, и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Судья                                                                                      Ю.И. Лайшева