Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2013 ~ М-2219/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-2674/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Н.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Савченкову В.Н. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Савченкову В.Н. о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Савченкова В.Н. и <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Уваровой Н.С. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Савченков В.Н., гражданская ответственность которого застрахована О.. ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.С. обратилась в порядке прямого возмещения в ОАО ОСАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.С. повторно обратилась с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия» о доплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого, ей было перечислено <данные изъяты> С указанной суммой истец не согласна, так как согласно заключения О. стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости - <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела судом ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ущерб свыше <данные изъяты> как виновник ДТП истице должен возместить Савченков В.Н.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Уваровой Н.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда; с ответчика Савченкова В.Н. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба с начислением 8,25% годовых со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на измерение геометрии кузова, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов за оформление доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истицы Владимиров В.В. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что в соответствии с положениями ч.2 ст.13, ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется на страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Тарасова Н.А. иск не признала. Пояснила суду, что неустойка должна начисляться на невыплаченную сумму, а не на лимит страховой суммы. Просит суд применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. Расходы на измерение геометрии кузова должны возмещаться виновником ДТП как ущерб. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку из представленного договора не явствует, что оплачены юридические услуги именно в рамках настоящего дела.

Ответчик Савченков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Уваровой Н.С. принадлежит транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Савченкова В.Н. и <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Уваровой Н.С., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра.

ДТП произошло по вине водителя Савченкова В.Н., нарушившегоп.9.10 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Савченков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о регистрации, копией ПТС, копией справки о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.12 Закона).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ч.2 ст.12 Закона).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.2.1 ст.12 Закона).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ч.2.2 ст.12 Закона).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч.3 ст.12 Закона).

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.С. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно <данные изъяты>

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда: возмещение вреда в натуре; возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в том объеме, который позволяет полностью оплатить работы по ремонту автомашины, пострадавшей в ДТП.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и утраты его товарной стоимости.

Как следует из экспертного заключения О. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило Уваровой Н.С. невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, с Савченкова В.Н. в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма, превышающая лимит, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом изложенного, на взысканную сумму подлежат начислению проценты в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части.

Исходя из ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истицей неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем из приведенной нормы не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки составит <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) х <данные изъяты> дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования) / 75.

Оснований для применения в данном случае нормы ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемых правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ судебные расходы распределяются следующим образом.

В равных долях с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки размера ущерба в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом требований разумности), подтвержденные представленными доказательствами; с ответчика Савченкова В.Н. - <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Требование о возмещении расходов на измерение геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению, поскольку в окончательной редакции исковые требования основаны на заключении судебной оценочной экспертизы; в своем заключении эксперт Р. не использовал результаты измерения геометрии кузова, выполненные Л. Следовательно, данные расходы нельзя признать необходимыми.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным, так как доверенность выдана Уваровой Н.С. Владимирову В.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, включает в себя обширные полномочия представителя не только в судах.

Следовательно, расходы на удостоверение доверенности не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу чего их невозможно возложить на ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Уваровой Н.С. неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Савченкова В.Н. в пользу Уваровой Н.С. <данные изъяты> в возмещение ущерба с начислением на указанную сумму 8,25 % годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его исполнения, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2013.