Постановление по делу № 12-1/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия                     19 февраля 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием представителя заявителя Сычевой О.И., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Абаза-Энерго» Равкина В.В., на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 от 25.01.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 от 25.01.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Генерального директора ООО «Абаза-Энерго» Равкина В.В. в отношении ФИО2 отказано, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Генеральный директор ООО «Абаза-Энерго» Равкин В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, к которым относятся правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.19, 7.20 КоАП РФ, исчисление срока для привлечения лица к административной ответственности определяется с момента его обнаружения, это обусловлено тем, что длящимся административным правонарушения присущ непрерывный характер их совершения во времени. Заявитель считает, что датой, с которой должен исчисляться срок привлечения к административной отвесности является 23.01.2015 года, а именно дата обращения в ОМВД России по г. Абаза с соответствующим заявлением, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент подачи заявления, а именно на 23.01.2015 года, не истек.

В судебном заседании представитель заявителя Сычева О.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, просила определение должностного лица от 25.01.2015 года отменить и направить материалы в ОМВД России по г.Абаза для дополнительной проверки.

Должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ не может относиться к длящимся, в связи с чем временем его совершения будет являться дата несанкционированного подключения к сетям тепловодоснабжения, в данном случае 08.09.2014 года, в связи с чем принятое им решение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что с жалобой на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 от 25.01.2015 года он не согласен, поскольку она необоснованна. Подключение принадлежащего ему дома по <адрес> к сетям теплоснабжения и водоснабжения было выполнено 08.09.2014 года в установленном законном порядке, все документы, а также заявление о заключении договора на потребление тепловой энергии и водоснабжения были преданы в абонентский отдел ООО «Абаза-Энерго» 26.11.2014 года. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 16.01.2015 года ОООО «Абаза-Энерго» был выявлен факт несанкционированного подключения ФИО2 к сети тепловодоснабжения частного дома <адрес>, в связи с чем 23.01.2015 года Генеральный директор ОАО «Абаза-Энерго» Равкин В.В. обратился в ОМВД России по г.Абаза с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного воздействия в отношении ФИО2

Установив, что на момент обращения установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, который должностное лицо исчисляло с 08.09.2014 года, когда ФИО2 подключился к сети тепловодоснабжения, истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, и является длящимся.

Поскольку событие административного правонарушения было выявлено 23.01.2015 года, то есть в день обращения с заявлением заявителя в ОМВД России по г.Абаза, следовательно, вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах не согласуется с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 от 25.01.2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Абаза.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «Абаза-Энерго» Равкина В.В. удовлетворить.

Определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Абаза ФИО1 от 25.01.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело - направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Абаза.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Абазинского районного суда     подпись         М.С. Глазунова