Решение по делу № 2-513/2021 от 23.06.2021

УИД 58RS0005-01-2021-000572-46

Дело № 2-513/2021                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                                с. Бессоновка                              

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

с участием ответчика Гусева А.А.

при помощнике Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к Гусеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.05.2019 между ООО «Фристайл» и Гусевым А.А. заключен договор займа № Ф-110-75746, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30000 рублей на срок до 05.06.2019 с процентной ставкой 547,5% годовых.

ООО «Фристайл» права требования по договору займа уступлены ООО «ПРАВО» на основании соглашения № от 08.08.2019 г.

По состоянию на 12.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 105000 рублей 00 копеек, из них: 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 75000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Просит взыскать с Гусева А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.05.2019 № № в размере 105000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 75000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусев А.А. в судебном заседании частично признал исковые требования, факт заключения договора займа, получение денежных средств и неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов не отрицал, согласился с суммой основного долга в размере 30000 рублей и с суммой процентов за пользование займом в размере 13500 рублей за период с 06.05.2019 по 05.06.2019 г.. Полагал незаконным начисление процентов за пользование займом после истечения срока договора займа. По мнению ответчика, начисленные проценты после истечения срока займа следует считать неустойкой, размер которой завышен, несоразмерен последствиям и характеру нарушения и подлежит снижению до 6000 руб., что будет соответствовать принципам разумности, справедливости и добросовестности. Также сослался на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном не обращении в суд с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению взыскиваемой суммы. Просил обратить внимание, на то, что после 1 июля 2019 года процентная ставка по договорам займа не может превышать 1% в день, а сумма начисленных процентов, неустойки не может составлять более двухкратного размера суммы займа. Судебные расходы на представителя считал чрезмерными, просил снизить их до 1000 руб., поскольку дело не представляет особой сложности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме (ст. 808, 820 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 06.05.2019 ООО «Фристайл» и Гусев А.А. заключили договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 05.06.2019 с процентной ставкой 547,5% годовых (1,5% в день). Общая сумма платежа (возврата суммы займа) составляет 43500 рублей 00 копеек (30000 рублей - в основной долг, 13500 рублей -проценты за пользование суммой займа).

ООО «Фристайл» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек выданы Гусеву А.А. 06.05.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Установленные в преамбуле Договора ограничения состоят в том, что кредитору не допускается начислять проценты, неустойки, штрафы после того, как их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Гусев А.А. ознакомлен в полном объеме, с ними согласен.

В судебном заседании, ответчик не отрицал факт заключения договора и получение денежных средств, подтвердил, что свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из копии соглашения № от 08.08.2019 года следует, что ООО "Фристайл" уступило ООО "Право" право требования по договорам, указанным в приложении к соглашению.

Как видно из копии выписки из приложения N 1 к указанному соглашению, были переданы и права требования по договору N № от 06.05.2019 года с Гусевым А.А.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, ООО «Право» приобрело право требования с Гусева А.А. всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

Согласно расчету по состоянию на 12.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 105000 рублей 00 копеек, из них: 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 75000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам законодательства о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности.

Так, согласно п.п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительнопроцентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день; сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании того, что договор потребительского кредита (займа) с Гусевым А.А. заключен 6 мая 2019 года, на сумму 30000 рублей, на срок до года, то начисляемые проценты не могут превышать 75 000 рублей, в данную сумму размер основного долга входить не может. Таким образом, расчет задолженности произведен истцом верно.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов в силу вышеизложенного судом во внимание не принимаются.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500%), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 г. (641,774%).

Размер процентов определен истцом с учетом положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, что суд признал правильным.

Ссылка истца на то, что после 1 июля 2019 года процентная ставка по договорам займа не может превышать 1% в день, а сумма начисленных процентов, неустойки не может составлять более двухкратного размера суммы займа судом во внимание не принимается, поскольку размер процентов подлежит исчислению по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. Оснований для применения данных норм к договору потребительского займа, заключенному с Гусевым А.А. 6 мая 2019 г., не имеется.

В данном случае договор микрозайма с Гусевым А.А. заключен до 1 июля 2019 года, следовательно, в отношении него действуют ограничения, установленные п.п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (процентная ставка по договорам займа не может превышать 1,5 % в день, а сумма начисленных процентов, неустойки не может составлять более двух с половиной кратного размера суммы займа).

Возражения Гусева А.А. о незаконности начисления процентов после истечения срока действия договора основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из буквального толкования данной нормы следует, что проценты за пользование займом начисляются независимо от даты окончания срока действия договора, до дня возврата займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться суммой займа.

Таким образом, проценты, начисленные после 05.06.2019 года, являются процентами за пользование суммой займа, а не неустойкой, как ошибочно считает ответчик, и снижению не подлежат. Ответчиком не оспаривается, что сумма займа по договору от 06.05.2019 до настоящего времени истцу не возвращена. При этом размер начисленных процентов ограничен законом, данное ограничение истцом при расчете задолженности соблюдено.

Поскольку ответчиком Гусевым А.А. допущено нарушение условий договора потребительского займа в виде неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 06.05.2019 года в виде основного долга и процентов за пользование займом.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами в части того, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием об уплате долга, что привело к увеличению размера задолженности, в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд в течение установленного законом срока. Непредъявление ООО «Право» требований о взыскании задолженности после заключения договора об уступке прав требований не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора.

Таким образом, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца по отношению к заемщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рубля 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг от 30.03.2021 г. Журавель С.А. принял на себя обязательства представлять и защищать интересы ООО «Право» в суде по иску к Гусеву А.А. по взысканию задолженности по договору займа №№ от 06.05.2019.

Согласно п. 2 настоящего договора исполнитель обязан провести юридический анализ документов, выработать правовую позицию, предоставить письменные и устные консультации, составить процессуальные документы, в том числе заявления, исковые заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и др.

Согласно п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей (включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 650 руб., который удерживается из суммы оплаты по договору в момент передачи денежных средств и перечисляется заказчиком в ИФНС). Оплата осуществляется путем наличного расчета.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору истцом представлено расходный кассовый ордер от 30.03.2021 о выдаче Журавель С.А. 4350 руб..

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к Гусеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Право» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от 06.05.2019 в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья                                                                                            Е.А.Рязанцева

УИД 58RS0005-01-2021-000572-46

Дело № 2-513/2021                                                  

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а