Приговор по делу № 1-174/2013 от 05.08.2013

         № 1-174/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                       18 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г.Костромы: Подтурова И.К., Кулаковой О.С.

подсудимого: Плетнева А.В.,

защитника: Рябининой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших: П1., П., П2.

при секретаре Казариной Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плетнева А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. dd/mm/yy, около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Плетнев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры, где проживают П. и П1., расположенной по адресу: ..., умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище П. и П1., осознавая при этом, что последние будут против его пребывания в своем жилище, сломал запорное устройство входной двери в виде запорного крючка и проник в квартиру П. и П1., тем самым нарушив установленное ст.25 Конституции РФ право указанных лиц на неприкосновенность жилища.

2. Он же, dd/mm/yy, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у квартиры, где проживает его бывшая жена П2. с малолетним ребенком, расположенной по адресу: ..., умышленно, воспользовавшись тем, что П2. отперла и открыла входную дверь, чтобы выпустить находившегося в квартире С1., осознавая при этом, что П2. будет против его пребывания в своем жилище, оттолкнул С1. и незаконно проник в квартиру П2., тем самым, нарушив установленное ст.25 Конституции РФ право указанного лица на неприкосновенность жилища.

3. Он же, dd/mm/yy в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком по лицу П2., отчего последняя упала на пол. После этого Плетнев А.В. облил П2. имевшейся у него при себе горючей жидкостью хозяйственно-бытового назначения (бензин для зажигалок) и поджег ее. В результате преступных действий Плетнева А.В. потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Плетнев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище "П") и преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище П2.) не признал, пояснив, что в квартиру "П" пустили его добровольно. Сам он туда не проникал, ничего не ломал. Находясь в квартире, между ним и П1. произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. По поводу проникновения в жилище к П2. пояснил, что не считает, что действовал незаконно, поскольку ранее до развода он проживал в П2. в указанной квартире, делал там ремонт. После развода он несколько раз приходил к П2. в указанную квартиру, ночевал там. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. Пояснил, что с П2. совместно не проживает довольно длительное время. Однако он рассчитывал вновь сойтись с П2. Примерно dd/mm/yy-dd/mm/yy его друг М. сказал ему, что его бывшая жена П2. живет с их общим знакомым С1. dd/mm/yy он пришел по адресу: ... для того, чтобы поговорить со своей бывшей женой П2. Когда он подошел к квартире, то входная дверь открылась и из нее вышел его знакомый С1.. В коридоре стояла П2. в халате на голое тело. Что произошло дальше, он не помнит. При этом не отрицает, что при нем находилась горючая жидкость (бензин для зажигалок), а также нож, который он стал носить для самообороны. Утверждает, что он потушил П2., а также горящие в квартире вещи. Пояснил, что любит П2., планировал возобновить с нею семейные отношения.

Суд критически относится к позиции подсудимого Плетнева А.В., полагая, что она обусловлена желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Вина подсудимого, кроме собственных показаний, не отрицающего причинение тяжкого вреда здоровью П2., объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту незаконного проникновения в жилище П1. и П.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П. пояснила, что по адресу: ..., она проживает совместно с П1., который является ее мужем. dd/mm/yy в вечернее время ее дочь П2. пришла к ним домой для того, чтобы забрать сына, который находился у них. Когда дочь пришла к ним, то она слышала, что последней на сотовый телефон неоднократно звонил ее бывший муж Плетнев А.В., при этом орал, оскорблял и угрожал. В этот день дочь не разрешила Плетневу А.В. встретиться с ребенком. Ее супруг взял трубку и сказал Плетневу А.В., чтобы тот не оскорблял П2.. После этого Плетнев А.В. сказал, что сейчас придет к ним домой разбираться. На это П1. ответил ему, что пусть приходит и что его никто не боится. Примерно через 10 минут Плетнев А.В. позвонил в дверь. Она сообщила ему, чтобы он шел домой, и что она его не пустит к себе домой, поскольку он пьян. И если он продолжит, то она вызовет полицию. Плетнев А.В. на нее заорал: «Да, ты мышь открывай, а то тебе будет хуже!» Как только она отошла от двери, то позади себя услышала грохот, после чего в квартиру ворвался Плетнев А.В. П1. пошел ему на встречу, хотел вытолкать его из квартиры. Плетнев А.В. нанес П1. удар кулаком по лицу, между ними началась драка. Она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции вызвали бригаду скорой помощи. В присутствии сотрудников полиции Плетнев А.В. продолжал вести себя по хамски, продолжал ее оскорблять. После чего Плетнева А.В. и П1. увезли. По возвращению П1. домой, они поехали в отдел полиции и написали заявление.

На очной ставке, проведенной между Плетневым А.В. и потерпевшей П., последняя изобличила Плетнева А.В. в совершении указанного преступления. (т.1 л.д. 97-101).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший П1. дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей П.

На очной ставке, проведенной между Плетневым А.В. и потерпевшим П1., последний изобличил Плетнева А.В. в совершении указанного преступления. Подтвердил, что Плетнев А.В. зашел в квартиру в которой он проживает совместно с П. без их разрешения. (т.1 л.д.92-96).

Давая оценку показаниям потерпевших, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Потерпевшие П1. и П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания о совершенном в отношении них Плетневым А.В. преступлении, подробно описали его действия в их последовательности, свои показания не меняли, полностью их подтвердили на очной ставке с Плетневым А.В. в присутствии защитника последнего. Их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшими Плетнева А.В. судом не установлено.

Потерпевшая П2. пояснила, что dd/mm/yy вечером она находилась с ребенком в квартире в которой проживают ее мать П. и отчим П1. по адресу: .... Ей на телефон позвонил Плетнев А.В., который как она поняла по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Плетнев А.В. предложил ей встретиться, на что она ответила отказом. После этого Плетнев А.В. стал ее оскорблять. Через какое-то время Плетнев А.В. пришел к ее родителям и стал стучать в дверь, при этом кричал, чтобы ему открыли. Ее мать - П. вышла в коридор и через дверь попросила Плетнева А.В. уйти. На что Плетнев А.В. стал кричать еще громче и стал ломать дверь. Плетнев А.В. сорвал крючок, на который была заперта дверь, и вбежал в квартиру. В квартире между ним и П1. произошла драка. После этого мать вызвала сотрудников полиции.

Свои показания П2. подтвердила на очной ставке с Плетневым А.В. тем самым изобличила Плетнева А.В. в совершении указанного преступления. (т.2 л.д. 116-121).

Оценивая показания П2., суд учитывает, что ее показания последовательны и согласуются с материалами дела. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности ее показаний.

Свидетель Н. пояснил, что dd/mm/yy, точную дату он в настоящий момент не помнит, он находился на дежурстве совместно с З. Из дежурной части поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: ..., точный адрес в настоящий момент не помнит, находятся посторонние лица. Прибыв по адресу, в квартире они обнаружили двоих мужчин, которые были в крови, было заметно, что между ними произошла драка. Одним из мужчин является подсудимый Плетнев А.В., другим потерпевший П1. Кроме этого в квартире находилась женщина (потерпевшая П.). Ими была вызвана «Скорая медицинская помощь», после чего указанные лица (Плетнев А.В. и П1.) уехали в медицинское учреждение. По факту вызова полиции им пояснили, что подсудимый зашел в данную квартиру без разрешения хозяев квартиры. Кроме этого пояснили, что драка между П1. и Плетневым А.В. произошла из-за того, что хозяин дома не хотел впускать в квартиру указанное лицо. На момент их прибытия Плетнев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло. Видел ли он какие-либо повреждения в квартире, не помнит.

Свидетель З. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель К. пояснила, что она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» зимой, точную дату не помнит, приехала на вызов, на семейный скандал. В квартире находились сотрудники полиции, двое мужчин (подсудимый Плетнев А.В.), который сидел в наручниках, потерпевший П1., женщина и ребенок. Плетнев А.В. и П1. были в крови. Кроме этого Плетнев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они оказали Плетневу А.В. и П1. первую медицинскую помощь и сопроводили данных лиц в травмпункт. При этом везли их раздельно, т.к. они были агрессивно настроены друг к другу. О случившемся им никто ничего не пояснял.

Свидетель С. пояснила, что П2. в разговоре с ней рассказала, что в квартире ее родителей Плетнев А.В. закатил скандал. При этом пояснила, что в этот вечер она (П2.) находилась с ребенком у своих родителей. В квартиру пришел Плетнев А.В. и устроил скандал, в результате которого произошла драка Плетнева А.В. с отчимом.

Свидетель М1., допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты, пояснила, что Плетнев А.В. приходится ей племянником. В dd/mm/yy, точную дату не помнит, Плетнев А.В. пришел к ней домой с разбитой головой. Он пояснил, что пришел к родителям своей жены П2., чтобы передать последней денежные средства на ребенка. В квартиру его пускать не захотели, после чего он все-таки зашел в квартиру, где на него навалился, как она поняла отчим П2.. После чего теща ударила его битой по голове. О том, почему на него накинулись в квартире, Плетнев А.В. ей ничего не говорил.

Оценивая показания свидетелей Н., З., С., Г., К., суд учитывает, что они не были непосредственными свидетелями произошедшего, однако их показания последовательны и согласуются с материалами дела. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания свидетелей защиты М1., суд учитывает, что она не была непосредственным свидетелем произошедшего, однако ее показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Свидетель С2. чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании дала показания в целом аналогичные показаниям К. (т.2 л.д.173-175)

Свидетель З. чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy он был на суточном дежурстве в травматологическом пункте. В вечернее время бригадой «скорой помощи» были доставлены Плетнев А.В. и П1. с травмами, полученными в результате обоюдной драки. Они были настроены агрессивно друг к другу, едва не разодрались прямо в травматологическом пункте. Им была оказана необходимая медицинская помощь, и они были отпущены. (т.2 л.д.185-187)

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей.

Вина подсудимого также подтверждена:

- сообщением П. от dd/mm/yy, согласно которому бывший зять сорвал замок, вломился в квартиру, дерется с мужем. (т.1 л.д.6);

- заявлением потерпевшего П1., на имя начальника отдела № 1 УМВД России по г.Костроме, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Плетнева А.В., который dd/mm/yy около 18 часов незаконно проник против его воли в квартиру по адресу: .... (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ... от dd/mm/yy, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены протоколы соединений абонентских номеров № и №, принадлежащий Плетневу А.В. и П2. Указанные протоколы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.131-138, 139)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Плетнева А.В. в совершении вышеназванного преступления.

По факту незаконного проникновения в жилище П2. и причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П2. пояснила, что по адресу: ... она проживает вместе с ребенком. Указанная квартира досталась ей в наследство от тети. Женаты с Плетневым А.В. они были дважды. Причиной первого развода послужило то, что Плетнев А.В. стал чрезмерно употреблять спиртные напитки, наркотики, увлекся игровыми автоматами, начал ее избивать. Затем они снова сошлись, появился общий ребенок. В настоящее время с Плетневым А.В. она в разводе с dd/mm/yy, проживают отдельно. dd/mm/yy около 09 часов 30 минут она провожала на работу С1., который на тот период времени проживал совместно с ней в указанной квартире. Когда она открыла входную дверь, в квартиру вбежал Плетнев А.В., при этом, оттолкнув ее и С1.. При этом Плетнев что-то кричал, что именно она не помнит, и махал ножом. Забежав в квартиру, Плетнев А.В. нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол. Затем Плетнев А.В., прижав ее коленкой к полу в области шеи, отбросил нож, достал бутылку с какой-то жидкостью и вылил ее ей на голову. По запаху она поняла, что это бензин. Сказав: «Что я тебе этого никогда не прощу!» Плетнев зажег зажигалку и бросил ее в нее, от чего она загорелась. После этого она побежала в ванную и стала тушить себя из душа. Плетнев А.В. ее не тушил. От действий Плетнева А.В. также загорелась квартира. Кто ее тушил, она не видела. В момент происходящего ребенок находился на кухне. Пояснила, что накануне ей около 21.00 часа на телефон позвонил друг Плетнева А.В. - М., которым в разговоре была произнесена фраза: «Тебя надо сжечь». Уточнила, что с момента развода, а именно начиная с dd/mm/yy, от Плетнева А.В. неоднократно получала в свой адрес угрозы физической расправы. Они периодически пытались наладить отношения, но как только Плетнев А.В. напивался, то вел себя агрессивно.

Свои показания П2. подтвердила на очной ставке с Плетневым А.В. тем самым изобличила Плетнева А.В. в совершении указанного преступления. (т.2 л.д. 116-121).

Объективным подтверждением вышеприведенных показаний потерпевшей является протокол входящих и исходящих соединений с номера №, производимых в период dd/mm/yy. Согласно указанному протоколу dd/mm/yy в период времени 18 часов 50 минут, 20 часов 57 минут и в 20 часов 59 минут на домашний телефон П2. поступали звонки с сотового телефона М.. Кроме этого Плетнев А.В. также со своего сотового телефона неоднократно осуществлял звонки на домашний телефон П2. (т.4 л.д. 82-83)

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанному лицу у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Потерпевшая П2. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала последовательные показания о совершенном в отношении нее Плетневым А.В. преступлении, подробно описала его действия в их последовательности, свои показания не меняла, полностью их подтвердила на очной ставке с Плетневым А.В. в присутствии защитника последнего. Ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшей Плетнева А.В. судом не установлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П. пояснила, что ей накануне произошедшего, а именно dd/mm/yy позвонила ее дочь П2. и сообщила, что ей звонил бывший муж Плетнев А.В. с угрозами. Также ей было известно, что ее дочь в dd/mm/yy на протяжении двух недель до случившегося проживала с С1.. dd/mm/yy ей позвонила дочь и сообщила, что Плетнев А.В. облил ее бензином и поджег. Она с мужем сразу же поехали к дочери. Когда они приехали к дому дочери, там стояла машина скорой помощи. Зайдя в квартиру, она увидела, что там был полный погром. У дочери она увидела синяк под глазом, кроме этого голова и руки у нее были перебинтованы. Внук находился у соседки. В квартире она видела нож, валялся какой-то флакон, в ванной лежали остатки халата. Потом дочь увезли в больницу. До этого Плетнев А.В. неоднократно угрожал дочери физической расправой.

Свидетель С1. пояснил, что в dd/mm/yy он проживал совместно с П2. по адресу: .... dd/mm/yy, утром, примерно в 09 часов 45 минут, он собрался уходить на работу. Когда открыл входную дверь, ему навстречу вбежал бывший муж П2.- Плетнев А.В., при этом втолкнув его и П2. в квартиру.При этом Плетнев что-то кричал, что именно он не помнит, и махал ножом. Забежав в квартиру, Плетнев А.В. нанес удар кулаком по лицу П2., от которого она упала на пол. В это время Плетнев А.В. достал из внутреннего кармана флакон, объемом примерно 100 мл. и вылил содержимое флакона на голову П2. Затем Плетнев А.В. зажег зажигалку и бросил ее в П2., от чего та загорелась. После этого она побежала в ванную, а он (С1.) выбежал на улицу и вызвал полицию. Обратно в квартиру он не возвращался.

Свидетель С3. пояснила, что с П2. она живет на одной лестничной площадке. dd/mm/yy около 10 часов утра она почувствовала запах гари, вышла из квартиры на лестничную площадку. Выйдя, она увидела, что дверь, которая ведет в квартиру П2., открыта. Зайдя в квартиру, она увидела, что П2. стоит в коридоре, у нее были опалены волосы, обожжено лицо, на руках и груди также имелись ожоги. Она спросила у П2., что произошло и та ей пояснила, что пришел Плетнев А.В. и поджег ее.

Свидетель Л. пояснила, что с П2. она живет на одной лестничной площадке. dd/mm/yy она находилась дома, услышала посторонний шум, громкий крик П2. и почувствовала запах дыма. Она вышла из квартиры и увидела, что дверь в квартиру П2. открыта. В этот момент П2. завернутая в плед выходила из ванной комнаты с тазом воды. Плетнев А.В. в это время стоял рядом в коридоре квартиры. Она увидела, что в квартире у П2. в районе окна был огонь. П2. попросила ее о помощи. После этого она побежала домой налила ведро воды и передала его Плетневу А.В., который взял его и побежал тушить огонь. П2. рассказала ей, что Плетнев А.В. облил ее бензином и поджег. От нее П2. вызвала сотрудников полиции, скорую помощь, а также позвонила матери. Она заметила, что у П2. левая сторона лица была опухшая. Волосы были взъерошены, у нее слезала кожа.

Свидетель Ш. пояснил, что П2. приходится ему сестрой. dd/mm/yy она развелась со своим мужем Плетневым А.В.. Причиной развода со слов сестры было то, что Плетнев А.В. злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал ее. О взаимоотношениях между сестрой и ее бывшим мужем он знает со слов П2. и их родителей. Ему известно, что П2. и Плетнев А.В. часто ругались и скандалили, отношения между ними были плохие. dd/mm/yy ему позвонила сестра и сообщила, что звонил друг Плетнева А.В. - М. и сказал ей, что ее собираются поджечь. На следующий день ему позвонил отчим и сообщил, что сестру подожгли. Он приехал на квартиру к сестре, там было все обгоревшим, пахло гарью. В дальнейшем он навещал сестру в больнице, она была в плохом состоянии. При разговоре с ней, сестра пояснила, что в квартиру ворвался Плетнев А.В., облил ее бензином и поджег.

Свидетель С4. пояснил, что dd/mm/yy он находился на дежурстве в составе ГЗ-335 совместно с П3. Около 10 часов утра они получили сообщение из дежурной части о том, что бывший муж поджег жену, им было поручено проследовать по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, они поднялись на пятый этаж. Дверь в квартиру была открыта, в ней никого не было. Из квартиры выходил дым, была включена вода. В квартире они обнаружили кресло со следами воздействия огня, также на балконе валялись какие-то обгоревшие тряпки. Возле кресла валялась пустая пластиковая бутылка из-под бензина для зажигалок. Далее из одной из квартир вышли две женщины, одна из которых была обожжена и находилась в шоковом состоянии. Она им пояснить ничего не смогла. Другая женщина (соседка) пояснила им, что бывший муж потерпевший облил ее бензином и поджег, при этом назвала приметы мужа. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, скорая помощь, переданы приметы нападавшего.

Свидетель П3. дал показания в целом аналогичные показаниям С4.

Свидетель С. пояснила, что П2. она знает, поскольку ранее вместе с ней работала в <данные изъяты>. dd/mm/yy в магазин прибежала мать П2. - П. и спросила, где ее дочь. При этом она пояснила, что ей позвонили и сообщили, что П2. облили бензином и подожгли. Она вместе с П. проследовала по месту жительства П2.. Там они увидели, что в квартире находятся сотрудники полиции и врачи скорой помощи. У П2. было обожжено все лицо, тело и руки. П2. пояснила, что в квартиру ворвался Плетнев А.В., когда она провожала С1., облил ее бензином и поджег.

Свидетель С5. пояснила, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. До недавнего времени с ней работала П2., которая неоднократно жаловалась, что бывший муж Плетнев А.В. ее избивает. Примерно в dd/mm/yy Плетнев А.В. пришел к П2., их разговор закончился криками и руганью.

Свидетель Г. пояснила, что она знакома с П2., общались по работе. Со слов П2. ей известно, что с мужем Плетневым А.В. они в разводе. Кроме этого известно, что Плетнев А.В. неоднократно избивал П2.

Свидетель Л1. пояснил, что он работает врачом отделения <данные изъяты> ОГБУЗ «Городская больница города Костромы». dd/mm/yy около 11 часов утра в отделение <данные изъяты> бригадой скорой помощи была доставлена П2. с диагнозом «<данные изъяты>». При поступлении П2. ее состояние оценивалось как тяжелое. Со слов П2. ему известно, что ее облил легковоспламеняющейся жидкостью бывший муж и поджег.

Свидетель М. пояснил, что Плетнев А.В. является ему другом, знаком он с ним на протяжении 25 лет. С П2. он знаком с того времени как она стала супругой Плетнева А.В.. Примерно дня за четыре до случившегося от него Плетнев А.В. узнал, что П2. живет с С1.. После этого Плетнев А.В. ходил в подавленном настроении. Он планировал вновь возобновить семейные отношения с П2.. Он очень переживал из-за того, что П2. встречается с С1.. Все это время Плетнев А.В. находился рядом с ним и его женой. Никакого ножа и тюбика с жидкостью он у него не видел. В конце dd/mm/yy к нему домой пришел Плетнев А.В., который находился в подавленном состоянии, был бледный, говорить не мог, смотрел в одну точку. На его вопросы Плетнев А.В. ничего внятно объяснить не смог. У Плетнева А.В. были обожжены рукава куртки, а также сами руки. Через некоторое время Плетнев А.В. пояснил ему, что поджег свою бывшую жену П2.. Как ему пояснил Плетнев А.В., ожоги образовались у него во время тушения П2. и квартиры. Накануне он, его жена и Плетнев А.В. практически весь день провели в сауне «<данные изъяты>», уехали оттуда примерно в 23.00 часа. В тот вечер он П2. не звонил.

Свидетель М1. допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля М. Пояснила, что семью Плетневых знает на протяжении 9 лет. Отношения нормальные, неприязни ни к кому не испытывает. В конце dd/mm/yy к ним домой пришел Плетнев А.В., который находился в подавленном состоянии, был бледный, говорить не мог. На их вопросы Плетнев А.В. ничего внятно объяснить не смог. У Плетнева А.В. были обожжены рукава куртки, а также сами руки. Он был трезвый. Через некоторое время Плетнев А.В. пояснил, что поджег свою бывшую жену П2.. Накануне она, М. и Плетнев А.В. практически весь день провели в сауне «<данные изъяты>», уехали оттуда примерно в 23.00 часа. В тот вечер никто П2. не звонил. Когда они находились в сауне, туда приезжал С1. со своими знакомыми. Они хотели избить Плетнева А.В.. Драки не было, но поговорить С1. и Плетневу А.В. все-таки не удалось.

Свидетель Ш. допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты пояснила, что она работала <данные изъяты> сауны «<данные изъяты>». В конце dd/mm/yy в сауну приехали М., М1. и Плетнев А.В.. Указанных лиц она знает, поскольку они являются ее знакомыми. Когда М., М1. и Плетнев А.В. находились в сауне, туда приехал С1. со своим братом, а также компанией молодых людей. Они просили ее позвать Плетнева А.В. На улицу вышли М. и Плетнев А.В., что происходило на улице, она не знает. По поводу инцидента в полицию обращаться не стали. После этого примерно минут через 15 они из сауны ушли. Со слов М. ей известно, что Плетнев А.В. облил свою бывшую жену П2. бензином и поджег.

Свидетель С6. допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты пояснила, что отношения между ней и П2. плохие. О том, что произошло утром dd/mm/yy, она узнала от С1., который пояснил, что когда он выходил из квартиры П2. туда ворвался Плетнев А.В.. При этом он был неадекватен. После чего Плетнев А.В. облил П2. бензином и поджег. Он (С1.) после этого побежал вызывать скорую помощь. О том, что С1. живет у П2. Плетневу А.В. за 3-4 дня до случившегося рассказал М.

Свидетель С7. допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты пояснила, что видела Плетнева А.В. dd/mm/yy около 8 часов 15 минут. Плетнев А.В. был в адекватном состоянии.

Оценивая показания потерпевшей П., а также свидетелей обвинения С1., С3., Л., Г., Ш., С4., П3., С., С5., Л1., суд учитывает, что их показания последовательны и согласуются с материалами дела. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний П. и указанных свидетелей.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты М., М1., С6., Ш., которые являются хорошими знакомыми Плетнева А.В., а также показаниям свидетеля С7., суд принимает во внимание, что они не были непосредственно свидетелями произошедшего, однако их показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и не опровергают показания потерпевшей П2.

Вина подсудимого Плетнева А.В. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:

- сообщением С1. от dd/mm/yy, согласно которому по адресу: ... пришел бывший муж, облил жену бензином и поджег. (т.1 л.д.147 );

    - заявлением П2. от dd/mm/yy, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Плетнева А.В., который dd/mm/yy незаконно проник в квартиру по месту ее жительства ... (т.2 л.д.59);

    - сообщением из 1 городской больницы г.Костромы от dd/mm/yy, согласно которому к ним поступила П2., проживающая по адресу: ... с диагнозом <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы: дома поджег бывший муж. (т.1л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления. Обнаружена и изъята бутылка синего цвета без колпака с надписью «бензин для зажигалок» (т.1 л.д.150-155);

- протоколом задержания подозреваемого Плетнева А.В. от dd/mm/yy, согласно которому по поводу задержания Плетнев А.В. заявил, что с задержанием согласен, преступление совершал. (т.1 л.д.181-184);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки с микрообъектами, изъятыми dd/mm/yy с поверхности пола в комнате в квартире № дома № по ..., по факту поджога П2. обнаружены единые волокна серого, коричневого цвета, различные по структуре и морфологическому строению пригодные для сравнительного исследования. Данные волокна могли быть оставлены одеждой как потерпевшей, так и подозреваемого лица. (т.3 л.д.50-51);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому в предоставленной на экспертизу полимерной бутылке, изъятой в ходе ОМП dd/mm/yy по адресу: ... обнаружены следы светлого нефтепродукта - бензина, вероятно предназначенного для заправки зажигалок. (т.3 л.д.63-64);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому кровь П2. относится к <данные изъяты> группе. Объекты представленные на исследование, являются волосами с головы человека и были окрашены с предварительным обесцвечиванием. Волосы отделены под воздействием огня. При установлении групповой характеристики в них выявлены антигены ... и .... Таким образом волосы-улики произошли от лица с <данные изъяты> группой крови. Все волосы-улики сходны между собой и с волосами с головы П2. по всем морфологическим признакам и антигенной дифференцировке. Результаты исследования не исключают происхождения волос-улик от П2. (т.3 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены пластиковая бутылка и волосы, изъятые в ходе ОМП по адресу: .... Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.99-101, 102);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у П2. в карте стационарного больного имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> образовался от действия твердого тупого предмета, возможно при ударе рукой dd/mm/yy, вреда здоровью не причинил, т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <данные изъяты> имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от действия высокой температуры (пламени) dd/mm/yy, при обстоятельствах указанных П2. (т.3 л.д.103-105);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy года, согласно которому у П2. в карте стационарного больного и по данным обследования в СМЭ имелись <данные изъяты>. У П2. на месте <данные изъяты> образовались <данные изъяты>, которые вызвали <данные изъяты>, то есть являются неизгладимыми. (т.3 л.д.117-120);

В ходе судебного заседания была допрошена эксперт К., проводившая экспертные исследования, которая подтвердила выводы, изложенные в указанных выше экспертных заключениях.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Плетнева А.В. в совершении вышеназванных преступлений.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Плетнева А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду от dd/mm/yy по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

по эпизоду от dd/mm/yy по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый отрицал совершение импреступлений предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ по эпизодам от dd/mm/yy и dd/mm/yy.

Данная позиция подсудимого Плетнева А.В., по мнению суда, обусловлена желанием последнего сгладить обстоятельства произошедшего события и смягчить свою ответственность за содеянное. Как установлено в ходе судебного заседания по факту проникновения в жилище "П", последние не разрешали Плетневу А.В. заходить к ним в квартиру. Плетнев А.В. в указанной квартире не проживал, принадлежащего ему имущества в квартире "П" нет. Факт незаконного проникновения Плетневым А.В. в квартиру к "П" помимо показаний потерпевших, также подтверждается протоколом ОМП от dd/mm/yy года, согласно которому на входной двери квартиры имеется скоба от крючка, которая имеет повреждения в виде деформации. На дверном косяке находится дверной крючок, который имеет деформацию - разогнут запирающий носик. Доводы подсудимого, что в квартире "П" все сломано, являются голословными, поскольку не основаны на материалах дела. Плетневым А.В. и его защитником не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы подсудимого. Кроме этого допрошенная в рамках судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля М1. пояснила, что со слов Плетнева А.В. ему не разрешали заходить в квартиру, однако он все равно вошел. Вследствие чего произошел конфликт.

Что касается доводов подсудимого, что он мог заходить в квартиру, в которой проживает П2. и его ребенок, поскольку ранее проживал в указанной квартире, делал там ремонт, несколько раз после развода приходил в указанную квартиру и оставался там ночевать, то они, по мнению суда, является несостоятельными.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.) или должностными лицами, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: ... на основании завещания от dd/mm/yy принадлежит П2. Плетнев А.В. и П2. находятся в разводе с dd/mm/yy. С указанного времени вместе не проживают. Совместного хозяйства не ведут. Принадлежащего Плетневу А.В. имущества в квартире П2. нет. Как поясняла в ходе судебного заседания П2., она не разрешала Плетневу А.В. проходить в ее квартиру, ранее сменила замки на входной двери. Какого-либо права пользования или права собственности на указанное жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания у Плетнева А.В. не имеется.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ Плетнев А.В. совершил в состоянии сильного душевного волнения, поскольку очень переживал, что П2. проживает с С1., надеялся возобновить семейные отношения, если бы в квартире П2. dd/mm/yy Плетнев А.В. не увидел С1., то преступления бы не совершил.

Как установлено в ходе судебного заседания Плетнев А.В. и П2. находятся в официальном разводе с dd/mm/yy. Длительное время проживают раздельно. Семейные отношения не поддерживают. В период раздельного проживания Плетнев А.В. дважды привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев П2., что, по мнению суда не свидетельствует о желании Плетнева А.В. возобновить семейные отношения. О том, что П2. проживает с С1. Плетнев А.В. узнал примерно за четыре дня до произошедшего от своего друга М.. Потерпевшая П2. пояснила, что накануне совершенного в отношении нее Плетневым А.В. преступления в ее адрес поступали звонки с угрозами применения физического насилия.

Кроме этого согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Плетнев А.В. в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился, т.к. в его поведении (по самоотчету и свидетельским показаниям) отсутствуют характерная для извинительных состояний динамика эмоций и обязательные изменения его сознания и деятельности, тип поведенческого реагирования Плетнева А.В. в криминальной ситуации соответствует присущим ему особенностям характера. (т.3 л.д.11-16)

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy в состоянии аффекта Плетнев А.В. не находился, т.к. в его поведении (по самоотчету и свидетельским показаниям) отсутствуют характерная для извинительных состояний динамика эмоций и обязательные изменения его сознания и деятельности. У Плетнева А.В. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, тип его поведенческого реагирования при совершении инкриминируемого ему деяния соответствует привычным способам реагирования в конфликтных взаимоотношениях с женой, отражает присущие ему особенности характера (в т.ч. повышенную требовательность к другим, ригидность ожиданий и внешнеобвинительной позиции по отношению к жене, стеничность и агрессивность при разногласиях, самопопустительство). (т.3 л.д.30-33)

Таким образом, из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого, частично признавшего вину, не усматривается каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о насилии, издевательстве, тяжком оскорблении со стороны потерпевшей либо о ее противоправном или аморальном поведении, поэтому доводы подсудимого и его защитника о нахождении Плетнева А.В. в момент совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения являются несостоятельными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Плетнева А.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Плетнев А.В. обнаруживает <данные изъяты>. Выявленное <данные изъяты> расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Плетнева А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий Плетнев А.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение не обнаруживало объективных признаков измененного сознания или психотических расстройств, он правильно ориентировался, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его поведение строилось с учетом ситуации. Агрессивный характер поведения Плетнева А.В. отражал свойственные ему формы реагирования при разрешении бытовых конфликтов. Показаний к принудительным мерам медицинского характера у Плетнева А.В. не выявлено. (т.3 л.д.11-16)

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Плетнев А.В. каким-либо временным психическим расстройством личности или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. Экспертная комиссия подтверждает экспертное заключение № от dd/mm/yy. При настоящем обследовании какого-либо изменения в психическом состоянии Плетнева А.В., ухудшения его психического состояния не выявлено. По психическому состоянию Плетнев А.В. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. (т.3 л.д.30-33)

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, активно защищается.

С учетом заключений экспертов, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает подсудимого в отношении деяний, признанных доказанными, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Плетнев А.В., вину признал частично, не судим, не официально трудоустроен, следовательно, имеет постоянный легальный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает пожилой матери, которая <данные изъяты>. По месту жител░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░. ░2. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ dd/mm/yy ░ dd/mm/yy ░░░░░░ ░2. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy (░.1 ░.░.174), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 420-░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139, ░.1 ░░.139, ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ dd/mm/yy.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░.░. ░ № ░2. ░░ dd/mm/yy - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 100 ░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.