Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-307/2016 от 16.02.2016

                                                                                                 Дело № 2-563/2016 г.

            РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Рафальской Л.В.,

при секретаре                                                                                   Угрюмовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска                     Нечаевой С.В.,

истца                                                                                                  Хрисанфова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Лесосибирска в интересах Хрисанфова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Сибирский лес» (далее ООО ПК «Сибирский лес») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с иском в интересах Хрисанфова В.В., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Лесосибирска проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Хрисанфов В.В.    работает в ООО ПК «Сибирский лес» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время перед Хрисанфовым В.В. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

        В судебном заседании помощник прокурора Нечаева С.В., истец Хрисанфов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивают, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Представитель ООО ПК «Сибирский лес» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Хрисанфов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ПК «Сибирский лес» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Не оспаривается сторонами и подтверждено справкой ООО ПК «Сибирский лес», расчетными листками, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Хрисанфова В.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 3168,90 руб. (98 963,25 руб. – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Хрисанфова В.В.     удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибирский лес» в пользу Хрисанфова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 963 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибирский лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3168 рублей 90 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья:                               Л.В. Рафальская