Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 31.05.2012

          №1-46/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа                 26 июня 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Костина С.Б.,

подсудимого Арестова А.А., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Арестова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестов А.А. в период времени с 06.00час. до 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, из-под вешалки на кухне указанной квартиры тайно похитил принадлежащую Д. бензопилу <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив не имевшему источников дохода Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Арестов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Арестова А.А. - адвокат Фотеско М.Ю.., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.36) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Арестов А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Арестову А.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Арестова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, факт возвращения похищенного имущества, характеризующие данные о личности Арестова А.А., влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом факта возвращения похищенного имущества суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив Арестову А.А. иной, нежели лишение свободы, вид наказания. Суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным изменение подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арестова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арестова А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу <данные изъяты> оставить потерпевшему Д.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко