Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2014 ~ М-2040/2014 от 17.10.2014

№ 2-2196/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2014 года                                                                           гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к Богатырь А.В., Богатырь К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО С. обратилось в суд с иском к Богатырь А.В. и Богатырь К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ОАО С. и Богатырь А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, наосновании которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, под поручительство Богатырь К.В. Обязательства по договору заемщиком нарушались,исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита систематически не вносились. Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. , в том числе: (...) руб. . - задолженность по основному долгу, (...) руб. . - проценты за пользование кредитом, (...) руб. . – неустойка;также расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб. .

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Лемешева Е.В. (действующая по доверенности) заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Богатырь А.В. и Богатырь К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично: по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу ((...) руб. и процентов ((...) руб. – полностью и по требованию о взыскании неустойки – частично, просили снизить размер до разумного с учетом имущественного положения каждого.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и Богатырь А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставляет заемщику Богатырь А.В. «Потребительский кредит» на сумму (...) руб. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно пунктам 4.1.-4.13.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. договора).

Согласно п.п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписки по счету (расчету), такжеотчетуо всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выдал, а ответчик Богатырь А.В. получилДД.ММ.ГГГГ сумму кредита -(...) руб. , перечисленную Банком на расчетный счет №.

В обеспечение указанных обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство гр. Богатырь К.В., с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.Богатырь К.В. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, неустойки (п. 2.1 договора поручительства).Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договоров). Согласно п. 3.2. договора поручительства договор прекращает действие после выполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случаях, установленных законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Получив кредит и использовав его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. , в том числе: (...) руб. . - задолженность по основному долгу, (...) руб. . - проценты за пользование кредитом, (...) руб. . – неустойка, что ответчиками не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику Богатырь А.В.) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, признали исковые требования в этой части, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности.

При заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком Богатырь А.В. выполнены не были, поэтому он обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Также, поручитель Богатырь К.В. отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики признают иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат удовлетворению: с ответчиков в пользу истцаподлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма кредита и просроченные проценты за пользованием кредитом в требуемом размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 1 ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, условия договора соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, вместе с тем, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, принимает во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Однако суд учитывает и материальное положение ответчика Богатырь А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников и в настоящее время не работает.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца,до (...) руб. .

Истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику Богатырь А.В. по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением. Ответчики на требование не ответили (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, помимо расторжения кредитного договора, взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору - проценты за пользование, неустойку, задолженность по основному долгу, а всего (...) руб. .

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом указанных положений закона на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований (что составляет 6869,25 рублей и за неимущественный спор – (...) руб. ., а всего (...) руб. ), в равных долях от суммы солидарного взыскания задолженности, то есть по (...) руб. .с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С. кБогатырь А.В., Богатырь К.В. -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и Богатырь А.В..

Взыскать в солидарном порядке с Богатырь А.В. и Богатырь К.В. в пользу ОАО С.,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. , в том числе: (...) руб. .-задолженность по основному долгу, (...) руб. . - проценты за пользование кредитом, (...) руб. .– неустойка.

Взыскать сБогатырь А.В. и Богатырь К.В. в пользу Открытого ОАО С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере по (...) руб. - с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.11.2014г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова