Решение по делу № 2-1308/2019 ~ М-613/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 – 1308/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре:      Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Галины Ивановны к Горелову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.И. обратилась в суд с иском к Горелову Е.С. и просила с учетом уточнений (л.д. 137) взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Т.Б.Э. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу комнаты на сумму 500 000 руб. Денежные средства по сделке были переданы третьим лицом Т.Б.Э. не истцу, а присутствующему при сделке ответчику Горелову Е.С., которому истец на получение денежных средств разрешения не давала, доверенности не выдавала. В ходе доследственной проверки по заявлению Новиковой Г.И. в отношении Горелова Е.С., последним факт получения денежных средств признан. Ответчик Горелов Е.С. от возврата денежных средств уклоняется.

Истец Новикова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 140).

Ответчик Горелов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 144).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 144).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Горелова Е.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Третье лицо Т.Б.Э. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, данные ранее в судебных заседаниях, показания третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новиковой Г.И. и третьим лицом Т.Б.Э. заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с п. 4 которого Новикова Г.И. продала Т.Б.Э. принадлежащую ей комнату за 500 000 руб. (л.д. 8-9).

Из пояснений истца Новиковой Г.И., данных в судебном заседании, следует, что при сделке купли-продажи комнаты с ней присутствовал ее внук Горелов Е.С., который получил от Т.Б.Э. денежные средства за комнату и забрал себе. При этом, Новикова Г.И. 300 000 руб. подарила внуку Горелову Е.С., а 200 000 руб. он должен был вернуть ей позже по первому требованию.

Факт получения денежных средств Гореловым Е.С. подтвердил в судебном заседании третье лицо Т.Б.Э., однако обстоятельств распределения между истцом Новиковой Г.И. и ответчиком Гореловым Е.С. денежных средств подтвердить не смог.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений сторон, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были получены ответчиком, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами уголовно-процессуальной проверки по заявлению Новиковой Г.И., зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-76).

Так, в материалах уголовно-процессуальной проверки имеется объяснение Новиковой Г.И. (л.д. 71), объяснение Горелова Е.С. (л.д. 72-73), а также расписка Горелова Е.С. (л.д. 70), из которых следует, что ответчик признает получение от Т.Б.Э. денежных средств в размере 500 000 руб., из которых 200 000 руб. обязуется передать Новиковой Г.И. в течение полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Горелова Е.С. в пользу Новиковой Г.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Галины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Горелова Евгения Сергеевича в пользу Новиковой Галины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова