Решение по делу № 2-223/2016 (2-8109/2015;) ~ М-7978/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 223/2015 по иску ФИО1 к УМВД России по ... о признании права собственности на транспортное средство, об устранении препятствия в пользовании транспортным средством, о возложении обязанности снять ограничения на распоряжение имуществом, о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ** приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль ФИО7 ФИО8, государственный номер № по цене 30 000,00 рублей, получив автомобиль и документы на него. **. он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по ... и переоформил указанное транспортное средство на свое имя, стал пользоваться автомобилем. **. сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... был выявлен факт изменения идентификационного номера, принадлежащего ему автомобиля. ** ОД УМВД России по ... по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что номер кузова ФИО1 не перебивал, в его действиях не было установлено состава преступления, автомобиль в розыске не значится, кустарно набитый номер кузова так же в розыске не значится, производство дознания приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. **. дознавателем ОД УМВД России по ... вынесено постановление о возвращении ему спорного автомобиля, без права распоряжения имуществом. Полагает, что без регистрации в органах ГИБДД он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

Просит: признать за ним, ФИО1, право собственности на автомобиль ФИО10 государственный регистрационный знак №, устранить препятствия в пользовании автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, обязав ОД УМВД России по ... снять ограничения на распоряжение принадлежащим ему имуществом и обязать МРЭО ОГИБДД зарегистрировать данный автомобиль на его имя с заменой номеров агрегатов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, повторив доводы иска. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УМВД по ... ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку Госавтоинспекция осуществляет государственную услугу по допуску транспортного средства к участию в дорожном движении путем его регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортных средств и прицепов к ним… имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено:

** на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль ФИО11 с сохранением регистрационного номерного знака №, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства автомобиля.

** сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... был выявлен факт изменения идентификационного номера кузова автомобиля ФИО13 государственный номер №, принадлежащего ФИО1, по данному факту в ОД УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ.

В ходе производства дознания автомобиль ФИО14 государственный номер № был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на штраф стоянку ГИБДД УМВД России по ..., проведены ряд экспертиз.

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта № от **) на предмет наличия изменений маркировочных обозначений номера кузова спорного автомобиля установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова автомобиля ФИО15 подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой панели, с нанесенными на ней знаками вторичного идентификационного номера кузова не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом), путем демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером кузова не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом).

Проведена экспертиза бланка паспорта транспортного средства автомобиля ФИО16 государственный номер №, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства соответствует по способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичных бланков, изменений первоначального содержания не производилась (заключение эксперта № от **).

В связи с тем, что дознанию не удалось найти лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственностью, Постановлением дознавателя ОД УМВД России по ... от ** производство дознания по уголовному делу приостановлено.

На основании Постановления о возвращении вещественных доказательств от ** вещественное доказательство по уголовному делу №, а именно автомашина ФИО17 государственный номер №, возвращена ФИО1 для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Истец ФИО1 полагает, что возвращение ему автомобиля без права пользования и распоряжения указанным автомобилем, нарушает его права, поскольку, не смотря на то, что в ходе дознания в его действиях состава уголовно наказуемого деяния не установлено, он не может зарегистрировать право собственности на автомобиль и пользоваться им по своему усмотрению.

Суд полагает, что доводы истца не основаны на нормах права.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ** № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абз. 5 п.24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ** №-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из приведенного следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное Указом Президента РФ от ** №, закрепляет, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт «з» пункта 12). Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ** № ГКПИ03-1012 подпункт «з» пункта 12 названного Указа признан не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции на основании подпункта «д» пункта 1 Указа президента Российской Федерации от ** № «Вопросы организации полиции».

Федеральный закон от ** № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 7 ч.1 ст.2, пункт 21 ч.1 ст. 13)

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ** №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца об ограничении его прав, как владельца автомобиля, не основаны на законе.

Кроме того, обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (Постановления от ** N 9-П, от ** N 1-П и др.).

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от ** N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от ** N 127-О-О, от ** N 825-О-О, от ** N 670-О-О и др.).

Вместе с тем названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Паспорту транспортного средства на автомашину ФИО19, истец ФИО1 указан как собственник данного транспортного средства на основании договора купли-продажи, право собственности истца участниками процесса не оспаривается, договор купли-продажи не оспорен в судебном порядке, оснований для повторного признания права собственности за истцом в судебном порядке не установлено.

Наличие у истца права собственности на указанное транспортное средство не является основанием для возложения на ответчиков и третье лицо обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что номерные агрегаты спорного автомобиля подвергались изменениям и суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак №, устранении препятствий в пользовании указанным автомобилем, возложении обязанности на ОД УМВД России по ... снять ограничения на распоряжение принадлежащим истцу имуществом и зарегистрировать данный автомобиль на имя ФИО1 с заменой номеров агрегатов.

То обстоятельство, что в отношении истца не заведено уголовное дело по факту изменения номерных агрегатов автомобиля, не влияет на выводы суда об отказе в иске, т.к. транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении в силу указанных выше норм права.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по ... о признании права собственности на транспортное средство ФИО20 государственный регистрационный знак №, об устранении препятствия в пользовании транспортным средством, о возложении обязанности снять ограничения на распоряжение имуществом, о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>