Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2020 от 29.04.2020

10RS0012-01-2020-000233-33 дело № 1-283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.

обвиняемого Фролова Н.С.

защитника адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Фролова Никиты Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Фролов Н.С. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 13 марта 2020 года по 04 часа 00 минут 14 марта 2020 года Фролов Н.С., находясь в состоянии алкогольного в квартире по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из серванта принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив ФИО9 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.

С похищенным имуществом Фролов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Фролова Н.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации — кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Фролов Н.С.. и его защитник адвокат Перякина Н.Ф. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что Фролов Н.С. примирился с потерпевшей, принес потерпевшему извинения, которые им приняты.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, о дате рассмотрения уведомлена надлежащим образом, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый с ней примирился, претензий к Фролову Н.С. не имеют.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей не возражал, поскольку Фролов Н.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фролов Н.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что Фролов Н.С. не судим, <данные изъяты> примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, потерпевшей разъяснялись последствия заявления ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Фролова Н.С. – хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова Никиты Сергеевича отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева