Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 ~ М-321/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя истца Елесиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хатанзейской Антонины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гашевой Татьяне Валериевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ИП Гашевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась Хатанзейская А.П., обосновав свои требования тем, что 27.11.2014 она передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей в качестве пре-

доплаты за кафе, о приобретении которого за 600000 рублей с ответчиком состоялась устная договоренность. В подтверждение передачи денег была составлена расписка. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не заключался, устное соглашение было расторгнуто, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 14.02.2015 ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик не явился за ее получением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 24.03.2015 в размере 2704 рубля 17 копеек и расходы по госпошлине в размере 3254 рублей.

Истец Хатанзейская А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Елесина О.П. поддержала требования истца по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что сроки заключения договора о покупке кафе сторонами не были определены, претензия о возврате денежных средств ответчику была направлена 16.02.2015, до этой даты требования истцом предъявлялись в устной форме. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП Гашева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Судом установлено, что между истцом Хатанзейской А.П. и ответчиком ИП Гашевой Т.В. состоялась предварительная устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи готового бизнеса- кафе, при этом срок заключения между сторонами договора каким-либо образом не был определен, предварительный договор купли-продажи не заключался.

27.11.2014 ИП Гашева Т.В. согласно расписке получила от Хатанзейской А.П. в счет будущей оплаты по договору купли-продажи за указанный бизнес денежные средства в размере 100000 рублей.

Впоследствии, как установлено из искового заявления истца и что не оспорено ответчиком, договор купли-продажи готового бизнеса между сторонами не был заключен.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата полученных денежных средств истцу полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ИП Гашевой Т.В. денежная сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца Хатанзейской А.П., поскольку указанные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с невозвращением денежных средств, истцом Хатанзейской А.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % за период с 27.11.2014 по 24.03.2015 на сумму 2704 рублей 17 копеек.

Суд, учитывая, что ответчиком неосновательное обогащение в размере 100000 рублей до настоящего времени не возвращено, приходит к выводу, что у истца согласно ст. 1107, ст. 395 ГК РФ возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что сторонами срок заключения договора не был определен, из вышеуказанной расписки также не следует об определении сторонами срока заключения договора, либо возврата денежных средств. Ответчик ИП Гашева Т.В. извещалась истцом о неосновательности получения денежных средств в размере 100000 рублей направлением претензии 16.02.2015 заказным письмом, что подтверждается претензией, почтовой квитанцией от 16.02.2015 и ответчиком ИП Гашевой Т.В. не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении семи дней со дня направления претензии, то есть проценты подлежат начислению за период с 24.02.2015 по 24.03.2015(дату, заявленную истцом).

Таким образом, размер, подлежащий взысканию процентов за указанный период составляет 664 рубля 58 копеек( 100000 рублей х 8,25% /360 х 29 дней).

Во взыскании остальной части процентов за период с 27.11.2014 по 23.02.2015 следует отказать, как заявленной необоснованно, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для их взыскания за указанный период, кроме того начисление и взыскание процентов за указанный период противоречит вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100664 рубля 58 копеек (100000 + 664,58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3213 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хатанзейской Антонины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гашевой Татьяне Валериевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гашевой Татьяны Валериевны в пользу Хатанзейской Антонины Петровны денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рублей 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 3213 рублей 29 копеек, а всего взыскать 103877( сто три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.04.2015.

Судья О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015.

Судья О.В.Осколкова