Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2014 ~ М-3552/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца - Ширина А.Г.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Поповского С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в интересах Поповского С.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поповским С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. При этом банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора личного страхования жизни и здоровья заемщика. Так в день выдачи кредита при оформлении заявления на получение кредита банк в одностороннем порядке определил страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Жизни» и размер страховой премии, срок обеспечения кредитного договора (60 месяцев) и другие условия страхования. В счет страховой премии банком была списана сумма в размере <данные изъяты>. Поповский С.А. полностью выплатил кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования истцу были навязаны, Поповский просил признать договор страхования жизни и здоровья заключенного между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по кредиту № недействительной сделкой, взыскать в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», определением суда от 15.10.2014г. производство по требованиям истца к указанному ответчику о признании договора страхования недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В судебное заседание истец Поповский С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Ширин А.Г. исковые требования Поповского С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора в части заключения договора личного страхования заемщика недействительным и не соответствующим положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» поддержал, обосновывая их обстоятельствами изложенными в иске, пояснив в судебном заседании, что при заключении кредитного договора условие договора о заключении договора личного страхования имело навязанный характер, поскольку заявление на страхование расположено на одном бланке с анкетой на получение кредита, и повлиять на предложенные условия кредитования истец не мог. В заявлении на получение нецелевого кредита «просто деньги» Банком изначально была определена страховая компания и сумма страховой премии без участия заемщика, в связи с чем, заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без страхования. Кроме того, истец не уверен, что если в графе анкеты «не отказываюсь от заключения договора личного страхования» он поставил бы отметку «нет», ему был бы выдан кредитный продукт, представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв на исковое заявление, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор. Условия кредитного договора содержали в частности условия о страховании. При заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта вредитования со страхованием служит заявление-анкета на предоставление кредита. В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой заемщик тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Таким образом, заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страховкой. ДД.ММ.ГГГГ. Радионовым Д.С. было подписано заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», в заявление на получение кредита истец выразил согласие присоединится к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указав, что согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись, также в анкете заявителя указано, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, уведомлен, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Требования о взыскании неустойки, считают необоснованными, поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренный ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения представителя КМОО «Защита прав потребителей» Ширина А.Г., исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания таковой судом (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.э

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения (товаров, услуг).

Согласно ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работах, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Поповским С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Поповскому С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В раздел кредитного договора «Параметры кредита» включено условие о заключении заемщиком договора личного страхования 16-R62-0661-00840-230413-112329 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с выплатой страховой премии 26986, 21 рублей (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытому на имя Поповского С.А. в ОАО АКБ «Росбанк» в день заключения кредитного договора ответчик перечислил Поповскому по кредитному договору <данные изъяты>. и в этот же день из указанной суммы была списана страховая премия за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Поповскому был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней №, при этом выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО «АКБ Росбанк» (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ. Поповским С.А. была досрочно погашена вся задолженность по договору кредитования перед ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.25-26).

Давая правовую оценку кредитному договору, заключенному с Поповским, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о заключении истцом договора личного страхования является недействительным в силу ничтожности. Делая данный вывод суд исходит из того, что в нарушение положений п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, поскольку кредитный договор представлен в виде типового бланка и не позволяет заемщику участвовать в определении его условий.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика в доступной и понятной форме доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора личного страхования, а также доказательства наличия у заемщика возможности выбора страховых организаций, срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

Включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, отсутствие реального права выбора на получение кредита без услуги страхования, либо с такой услугой но в другой страховой организации на более выгодных для заемщика условиях в части размера страховой премии, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг.

Указание в заявлении-анкете на предоставление кредита граф «да» и «нет» напротив предложения, что заемщик не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья, не свидетельствует о наличии у заемщика такого права выбора.

Доводы представителя ответчика о том, что заемщиком добровольно выбрано кредитование со страхованием, что с кредитованием без страхования жизни и здоровья ознакомлен о чем было указано собственноручно заемщиком в заявлении на предоставление кредита не опровергают нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, поскольку Банком изначально в заявлении на кредит определена страховая компания, указано о заключении заемщиком договора личного страхования и банком определена в одностороннем порядке сумма страховой премии за весь срок кредитования. Кроме того, данная запись не опровергает доводы истца о его неуверенности в том, что в случае отказа от заключения договора страхования кредитный продукт ему был бы выдан банком.

При таких обстоятельствах суд признает условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Поповским о заключении договора личного страхования недействительным в силу ничтожности и полагает правильным применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные убытки в виде уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит представленный расчет процентов обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Истец обратился в Банк с претензией с требованием вернуть плату за включение в программу страхования, ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела банк не удовлетворил требования потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет после истечения 10 дневного срока с момента получения претензии за период с <данные изъяты> На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Поповского С.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> подлежит перечислению в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в интересах Поповского С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Поповского С.А. убытки в виде уплаченной страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    И.А. Бойко