Решение по делу № 12-207/2015 от 24.07.2015

Дело № 7-12-207/2015

Судья Козырин М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2015 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Лоншакова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года (л.д. 86-91) А.А. Лоншаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе (л.д. 100-102), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.А. Лоншакова – М.А. Колчанов – просит указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие А.А. Лоншаков и М.А. Колчанов, которые жалобу поддержали. Остальные участники производства по делу в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены (л.д. 127-131).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2015 года в 13 часов 25 минут А.А. Лоншаков, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и двигаясь со скоростью, превышающую указанную на знаке (40 км/ч) более чем на 50 км/ч, по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением И., в результате которого пассажиру последнего – К. – был причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения А.А. Лоншаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2015 года (л.д. 4-8), фототаблицей (л.д. 9-10), схемой места совершения происшествия (л.д. 11), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12 апреля 2015 года (л.д. 12-13, 14-15), письменными объяснениями А.А. Лоншакова (л.д. 16), К. (л.д. 22), И. (л.д. 25-26), заключениями эксперта № от 19 мая 2015 года (л.д. 45-48) и № от 1 июня 2015 года (л.д. 50-52), протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2015 года (л.д. 58) и другими материалами дела об административном правонарушении, оценёнными судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Действия А.А. Лоншакова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.А. Лоншакова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки в жалобе, сводящиеся к тому, что заключение эксперта № от 19 мая 2015 является недопустимым, отклоняются.

С определением о назначении судебно-автотехнической экспертизы А.А. Лоншаков был ознакомлен, что согласуется с требованиями части 4 статьи 26.4 КоАП РФ. Неуказание в определении на разъяснение ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, само по себе не может влечь признание заключения недопустимым.

В ходе производства по настоящему делу на недоверие эксперту Б., которым составлено заключение, А.А. Лоншаков не указывал, назначения повторной экспертизы у другого эксперта и по отличающимся вопросам не просил.

Вопреки доводам жалобы на поставленный перед экспертом вопрос № 5 (о соответствии действий водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, требованиям Правил) ответ был дан на основании анализа проведённых исследований (л.д. 48).

Отсутствие в заключении эксперта прямого ответа на вопрос № 6 (о том, находятся ли действия водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием) не имеет значения, поскольку предметом судебного разбирательства является привлечение к ответственности А.А. Лоншакова, а не И..

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в заключении эксперта отражены, его выводы не противоречат иным собранным доказательствам.

Указания в жалобе на то, что А.А. Лоншаков работает водителем, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжёлое материальное положение, основанием для отмены или изменения вынесенного постановления также не являются – административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░