Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2019 ~ М-2714/2019 от 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 17 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Гончарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2019 по иску Клычковой Е.А. к Филю К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Клычкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Филю К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.07.2019 года автомобиль ВАЗ-21134, государственный регистрационный номер №, под управлением Филя К.А., допустил наезд на стоящее транспортное средство BMW X1 xDRIVE 20i, государственный номер №, принадлежащее истцу.

В результате происшествия автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, рамки гос.номера, заднего бампера, задней левой фары, крышки багажника, смята полость внутри багажника, задние светоотражатели.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что явилось основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение ИП Молодых Е.М. БТЭ «Эксперт», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152416 рублей 89 коп., в том числе судебные расходы в размере 7 248 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время автомобиль частично восстановлен, по заключенному досудебному соглашению ответчик обязался выплачивать сумму ущерба в рассрочку, но оплатил только 12 000 рублей.

Ответчик Филь К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 года по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д. 210, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21134, государственный регистрационный номер №, под управлением Филя К.А., и автомобиля BMW X1 xDRIVE 20i государственный номер №, принадлежащего Клычковой Е.А., автомобиля КИА Рио, государственный номер №, под управлением Горелова А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 12.9 КоАП РФ, от 09.07.2019 года в действиях водителя Филя К.А. усмотрены нарушения правил дорожного движения, выразившиеся в не обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства задним ходом.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых не оспаривался Филем К.А., участвующем в осмотре транспортного средства экспертом 16.07.2019 (л.д. 25-26).

По сообщению АО «Тинькофф Страхование» в отношении транспортного средства Lada 2114, государственный регистрационный номер №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с 23.03.2019 по 22.03.2020 года, в отношении лица, допущенного к управлению, Пискорского Р.Р.

Таким образом, установлено, что гражданская ответственность второго участника происшествия застрахована не была.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающие наличие договора ОСАГО у ответчика, факт возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Филем К.А. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21134, государственный регистрационный номер №, Филем К.А.

Согласно оценки БТЭ «Эксперт» № 287-07/19от 10.07.2019-22.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154416 рублей 89 коп.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных Клычковой Е.А., не поступало, в связи с чем расчет специалистов принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Судом принимается позиция стороны истца о не включении в возмещение ущерба суммы в размере 12000 рублей, выплаченной ответчиком добровольно.

Таким образом, суд определяет к возмещению сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 142416 рублей 89 коп. (154416 рублей 89 коп. – 12 000 рублей возмещенные в добровольном порядке).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы истца на юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, подтверждающиеся договором и квитанцией (л.д. 51, 63), на оплату государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.11.2019 года при подаче иска в суд, в размере 4 248 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клычковой Е.А. к Филю К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Филя К.А. в пользу Клычковой Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 416 рублей 89 коп., расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 248 рублей, а всего денежную сумму в размере 159664 (ста пятидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина