Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5968/2015 ~ М-4785/2015 от 02.07.2015

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н., представителя ответчика по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

Сергеев Н.Н. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты>%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз <данные изъяты> регистрационный знак Р-<данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Болдырев СВ. и автомобиля Лада Ваз <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. под управлением водителя Сергеева Н.Н.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем Лада Ваз <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. В соответствии с вышеуказанными документами именно допущенные виновником нарушения ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Лада Ваз <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> г., учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС <данные изъяты> потерпевший обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, до сегодняшнего дня ООО «Росгосстрах» страховую выплату не производил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту-оценщику для установления реальной стоимости ремонта т/с.

Истец указывает, что он обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец Сергеев Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты>%.

Представитель ответчика по доверенности Карасов А.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<данные изъяты> г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сергеева Н.Н., автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> под управлением водителя Болдырева С.В.

В результате указанного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г., протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты> г., виновником в указанном ДТП признан Болдырев С.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Риск гражданской ответственности Сергеева Н.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС №<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля. Данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от <данные изъяты> г. и платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключению эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты>?<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н.Н. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.04.2002г. (в редакции от 21.07.2014г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку указанные требования закона не были соблюдены ответчиком, начислению подлежит неустойка, согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, размером страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины нарушителя, а также степени физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию штрафные санкции. Размер штрафа составляет: (<данные изъяты> * <данные изъяты>%) = <данные изъяты> рублей.

Суд находит указанный размер штрафа завышенным и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить его размер, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений, объема и сложности проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Н. Н.ча штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей Сергееву Н. Н.чу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина