Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-658/2013 от 18.03.2013

Дело № 22и-658/2013

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                     РЎСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     09 апреля 2013 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Паукова И.В., Феклиной С.Г.,

с участием прокурора Павловой И.В.,

адвоката Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Орловой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Амелина Дмитрия Васильевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 февраля 2013 года, которым

Амелину Дмитрию Васильевичу, <дата> рождения, <...>, судимому:

23.10.2008 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 20.07.2010 условное осуждение отменено, Амелин Д.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 05.06.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 31.07.2012) по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав материал по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Павловой И.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

осужденный Амелин Д.В. обратился в Мценский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.10.2008 в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Амелин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, считает, что изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, улучшают его положение, в связи с чем ему может быть назначено альтернативное наказание и снижен срок отбывания наказания. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что при назначении наказания учитывались смягчающие обстоятельства и назначено наказание менее 1/2 от максимального размера наказания, поскольку приговор был постановлен до выхода ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, исключён нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2014.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для приведения приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.10.2008 в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначенное по данному приговору наказание в виде условного лишения свободы было отменено в связи со злостным неисполнением обязанностей, возложенных на осужденного по приговору суда, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления и смягчения наказания.

Постановление суда должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 февраля 2013 года в отношении Амелина Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Амелина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё