Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21933/2016 от 27.07.2016

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-21933/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 17 января 2015г., заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> от 10 февраля 2015г., заключенного между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3.

В судебном заседании представитель ответчика < Ф.И.О. >12 заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Ответчик < Ф.И.О. >2 и представитель ответчицы < Ф.И.О. >3 поддержали заявленное ходатайство.

Истица и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено, указанное дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержала доводы жалобы, считает, что дело подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, просила отменить определение; представитель < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >9 возражала против доводов жалобы, просила оставить определение суда без изменения, т.к. спорное имущество находится в Прикубанском округе г. Краснодара, третье лицо < Ф.И.О. >10 и ее представитель по ордеру адвокат < Ф.И.О. >11 возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости располагается по адресу: <...>, и данная территория относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передал дело на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: